Miquel Roca, abogado de la Infanta Cristina, contento con la resolución de la Fiscalía

EL ABOGADO DE LA INFANTA ESTÁ CONTENTO CON LA RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA: “ME HA PILLADO USTED”. MIQUEL ROCA HA MANIFESTADO SU CÁRACTER FAVORABLE A LA DECISIÓN DE ABOGACÍA DEL ESTADO Y MINISTERIO FISCAL POR EXCULPAR A LA INFANTA CRISTINA DE LAS ACUSACIONES Y DEJAR EL CASO SOBRE SEIMIENTO. SOBRE LA CANTIDAD A INGRESAR EN CONCEPTO DE DINERO CONSIGNADO ADMITE QUE AÚN NO SE HA INGRESADO PORQUE NO SE CONOCÍA LA CANTIDAD, PERO SE HARÁ LO ANTES POSIBLE: “NO SE HA HECHO LA CANTIDAD POR LO QUE HASTA QUE SE HA PRESENTADO OFICIALMENTE EL ESCRITO DEL FISCAL NO LO PODÍAMOS CONOCER POR LO TANTO.” EL ABOGADO DE LA INFANTA AÚN NO HA HABLADO CON ELLA POR ENCONTRARSE ÉL DE VIAJE Y NIEGA QUE VAYAN A TOMARSE MEDIDAS CONTRA EL PEQUEÑO NICOLÁS POR DECIR QUE SE REUNIÓ CON ELLA. MIQUEL ROCA NO HACE VALORACIONES SOBRE LA CONDENA QUE LA FISCALÍA PIDE PARA EL MARIDO DE DOÑA CRISTINA, IÑAKI URDANGARÍN, Y ADMITE QUE SÓLO SE CEÑIRÁ AL TEMA DE LA DUQUESA: “NO LA CRITICO NI LA DEJO DE VALORAR, NO LA VALORO. EN ESTE MOMENTO LO QUE ME INTERESA ES QUE EL FISCAL, MINISTERIO PÚBLICO, REPRESENTANTE DEL INTERÉS LEGAL, EL QUE TIENE QUE SER DEFENDIDO ANTE LA JUSTICIA, DICE QUE NO HAY RESPONSABILIDAD PENAL DE LA INFANTA Y PIDE QUE SE HAGA SU EXCULPACIÓNA A TRAVÉS DE LA FIGURA DE UN SOBRESEIMIENTO.” RECURSOS DE MIQUEL ROCA EN UN CANUTAZO DANDO INFORMACIÓN SOBRE LA EXCULPACIÓN DE LA INFANTA TOTALES DE LA EXCULPACIÓN E LA INFANTA, IÑAKI Y PEQUEÑO NICOLÁS  CONOCIDOS YA LOS ESCRITOS QUE SE HAN PRESENTADO POR PARTE DE LAS ACUSACIONES, LO QUE QUEREMOS PRESENTAR EVIDENTEMENTE ES EL CARÁCTER FAVORABLE CON QUE VALORAMOS EL QUE EL MINISTERIO FISCAL HAYA PEDIDO ESPECÍFICAMENTE PEDIR UN SOBRESEIMIENTO DE LAS ACTUACIONES POR LO QUE RESPECTA A LA INFANTA. TENIENDO EN CUENTA QUE POR SU PARTE LA ABOGACÍA DEL ESTADO TAMPOCO PRESENTA NINGÚN TIPO DE ACUSACIÓN Y POR TANTO NI MINISTERIO FISCAL NI ACUSACIÓN… PERDÓN NI ABOGACÍA DEL ESTADO MANTIENEN NINGÚN TIPO DE ACUSACIÓN CONTRA LA INFANTA. EN BUENA LEY DEBE APLICARSE LO QUE EN ESTOS CASOS Y ES DE QUE PEDIDO EL SOBRESEIMIENTO EL JUEZ LO ACORDARÁ. POR LO TANTO NOSOTROS ESTAMOS EN LA CONFIANZA QUE, INSISTO, DE BUEN A LEY LO QUE VA A PROCEDER ES EL SOBRESEIMIENTO DE LO QUE RESPECTA A LA INFANTA. DEBO ANUNCIAR ADEMÁS DE QUE POR LO QUE HACE A LA RESPONSABILIDAD CIVIL SE LE RECLAMA DE LA INFANTA POR LOS DERECHOS QUE SE LE HAN RETRIBUIDO A SU MARIDO ES ¿ A LA INFANTA CONSIGNAR DE MANERA INMEDIATA LA CANTIDAD PARA DEJAR ASÍ EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD CIVIL SIMULTÁNEAMENTE A CUALQUIER RESPONSABILIDAD PENAL COMO RESULTA DE LA PETICIÓN DEL SOBRESEIMIENTO DEL FISCAL. POR TANTO MANIFESTAMOS NUESTRA VISIÓN FAVORABLE DE LO QUE TODO ESTO NOS REPRESENTA. CREEMOS QUE ES CONFORME AL DERECHO Y A LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y POR TANTO NO VAMOS A DECIR QUE ESTAMOS SATISFECHOS PORQUE LA SATISFACCIÓN ES QUE SE CUMPLA LA LEY Y CUANDO SE CUMPLA LA LEY. LO QUE HAY ES SIMPLEMENTE VALORAR QUE EL ESTADO DE DERECHO FUNCIONA  ¿ENTONCES HAN CONSIGNADO YA ESE DINERO?  NO, DE MANERA INMEDIATA. NO SE HA HECHO LA CANTIDAD POR LO QUE HASTA QUE SE HA PRESENTADO OFICIALMENTE EL ESCRITO DEL FISCAL NO LO PODÍAMOS CONOCER POR LO TANTO  ¿LA ¿? DE RESULTADOS SE PLANTEA SUS ¿?? DINÁSTICOS?  ESO ES UNA COSA QUE SE LE TIENE QUE PREGUNTAR A ELLA. NOSOTROS SOLO NOS OCUPAMOS DE LA DEFENSA DE LA INFANTA Y NO NOS OCUPAMOS DE OTRAS COSAS  ENTONCES EN PRINCIPIO CONSIGNADA ESTA CANTIDAD USTEDES ¿CONSIDERAN QUE EL JUEZ YA PODRÍA ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE LA CONSULTA?  NO CONSIDERAMOS QUE DEBA SER ARCHIVADO LO QUE CREEEMOS ES LO QUE NADIE SEÑALA AHÍ ES EL ARTICULO 782 DE LA LEY DE ENJURIDIAMENTO QUE DICE QUE CUANDO SE PRODUCE ESTA CAUSA SE PRODUCE EL SOBRESEIMIENTO  ¿??? DOCTRINA BOTÍN?  NO ES NECESARIO. LA DOCTRINA NUNCA ES DOCTRINA BOTÍN. ES LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO QUE NORMALMENTE SE ACOSTUMBRA A RESPETAR. SI NORMALMENTE  ¿HA HABLADO CON LA INFANTA?  NO, TODAVIA ES QUE NO. ACABO DE VENIR DE VIAJE Y TODAVÍA NO HE HABLADO CON ELLA PERO LO QUE HE HECHO SÍ LO PUEDO DECIR  COMO ASESOR ¿LE VA A CONSEJAR QUE INICIE ACCIONES LEGALES CONTRA EL PEQUEÑO NICOLÁS POR HABER DICHO QUE SE IBA A REUNIR CON ELLA?  NO, NO, NO, NO. ESTAMOS EN UN TEMA SERIO. HOY LO DE BROMA NO TOCA  Y ¿SE VA A REUNIR CON ELLA PRÓXIMAMENTE?  SEGURAMENTE. NO SÉ DÓNDE PERO EVIDENTEMENTE EN CONTACTO ESTAREMOS PORQUE ES NUESTRA OBLIGACIÓN  AUNQUE NO HAYAN HABLADO CON ELLA ¿CÓMO SE ENCUENTRA?  NO LO SÉ. PERO PARA ENTENDERNOS. USTEDES COMPRENERAN QUE NO ES NUESTRA FUNCIÓN SER ABOGADOS DE DON IÑAKI URDANGARÍN PERO QUE PARA LA PAREJA REPRESENTA UN GOLPE IMPORTANTE. NUESTRA MISIÓN ES PROTEGER A LA INFANTA Y TIENE EL SOBRESEIMIENTO  EL AVAL QUE VAN A CONSIGNAR ¿SON CON AVALES O CÓMO LO VAN A CONSIGNAR?  ES UN DINERO DISPONIBLE QUE SE CONOCE DE UNAS PÓLIZAS QUE ESTABAN OPERANDO YA DESDE HACE MUCHO TIEMPO YQ UE SON CONOCIDAS Y QUE NO SON NUEVAS, NO, NO SON NUEVAS.  ¿INMEDIATAMENTE O EN ESTA SEMANA?  INMEDIATAMENTE, NO SÉ CUANDO. PUEDE SER HOY, PUEDE SER MAÑANA, PUEDE SER PASADO. SERÁ, MUY PRONTO  ¿CREE QUE LA PENA QUE PIDE EL FISCAL PARA IÑAKI ES EXCESIVA?  NO ME CORRESPONDE. NO NOS SACARÁ EN UN ÁPICE QUE NO SEA EN EL TERRENO ESTRICTO EN EL QUE NUESTRA DEFENSA DEBE DE MOVERSE. NO PUEDO OPINAR DE LOS DEMÁS.  ¿Y QUÉ LE PAREE QUE LA ACUSACIÓN POPULAR PIDA PARA LA INFANTA OCHO AÑOS?  NO LA VALORO  ¿VAN A TOMAR ALGUNA MEDIDA?  HOMBRE… NO. NO LA VALORO. NO LA CRITICO NI LA DEJO DE VALORAR, NO LA VALORO. EN ESTE MOMENTO LO QUE ME INTERESA ES QUE EL FISCAL, MINISTERIO PÚBLICO, REPRESENTANTE DEL INTERÉS LEGAL, EL QUE TIENE QUE SER DEFENDIDO ANTE LA JUSTICIA, DICE QUE NO HAY RESPONSABILIDAD PENAL DE LA INFANTA Y PIDE QUE SE HAGA SU EXCULPACIÓNA A TRAVÉS DE LA FIGURA DE UN SOBRESEIMIENTO. Y QUE LA AGENCIA TRIBUTARIA A TRAVES DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO NO FORMULA NINGÚN TIPO DE ACUSACIÓN CON LA INFANTA. A NOSOTROS NOS SATISFACE, ES NUESTRA TESIS Y LO QUE LLEVAMOS DEFENDIENDO DESDE EL INICIO DE NUESTRA ACTUACIÓN Y NOS COMPLACE PENSAR QUE EN ESTE MOMENTO SE DA UNA COINCIDENCIA MUY CLARA POR LO QUE ESTÁN OBLIGADOS POR LEY A REPRESENTAR Y DEFENDER EL INTERÉS LEGAL  POR TANTO SI ESTÁN SATISFECHOS  ME HA COGIDO USTED  ¿VAN A PRESENTAR?  VAMOS A PRESENTAR NOSOTROS PARA PEDIR FORMALMENTE EL SOBREIMIENTO  ¿SI AL FINAL LA IMPUTA FINALMENTE QUE VAN A HACER USTEDES?  DE BUENA LEY NO DEBERÍA PRODUCIRSE ESTA SITUACIÓN. YO SIEMPRE ESPERO HASTA LA UNA SI NO HE LEÍDO LOS PAPELES. EN ESTE MOMENTO DEBEMOS CONSTATAR LOS QUE A TRAVES EL INTERÉS PÚBLICO ENTIENDEN, DICEN Y ANIFIESTANQ UE LA INFANTA NO ES RESPONSABALE PENAL DE NINGUN TIPO DE ACTUACIÓN  ME REFIERO A QUE HABRÍA ALGUN RECURSO  DE BUENA LEY NO DEBERÍA PRODUCIRSE.  DESCARTA QUE LA INFANTA SE SIENTE EN EL BANQUILLO  NO ES UN PROBLEMA DE DESCARTO O NO DESCARTO SINO QUE NO HAY UN MOTIVO PARA QUE SE SIENTE Y ASÍ EL FISCAL LO DEFIENDE  ¿Y TIENE MIEDO DE QUE APAREZCAN NUEVAS PRUEBAS INCRIMIATORIAS SOBRE TODO POR LA PARTE DE DIEGO TORRES?  CON TODA SINCERIDAD, LOS ABOGADOS NO PODEMOS TENER MIEDO. NO ESTAMOS PARA ESO. ETAMOS PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS… CADA ABOGADO ACTUARÁ EN DEFENSA DE SU CLIENTE