Teresa Bueyes cuenta que Carmen Lomana ha perdido el juicio contra la agencia que la sacó en topless

TERESA BUEYES CUENTA QUE CARMEN LOMANA HA PERDIDO EL JUICIO QUE ELLA MISMA INICIÓ CONTRA UNA AGENCIA TRAS TOMARLE UNAS FOTOS EN TOPLESS: “NO ESTARÍA MAL QUE SE EXCUSASE PUBLICAMENTE YA QUE PUBLICAMENTE LES HA INFAMADO, LES HA CALUMNIADO”. LA ABOGADA DE LA AGENCIA NO HA PODIDO OCULTAR SU ALEGRÍA TRAS CONOCER LA SENTENCIA SOBRE EL JUICIO QUE SE REALIZÓ UNAS SEMANAS ATRÁS. EN EL AÑO 2009, CARMEN LOMANA INTERPUSO UNA DEMANDA A AURORA ALGAR Y A JOSÉ LUIS GARCÍA, DUEÑOS DE LA AGENCIA, TRAS REALIZAR UNAS FOTOS DE LA GLAMUROSA EMPRESARIA EN TOPLESS MIENTRAS TENDÍA EL BIKINI EN EL BALCÓN DE SU CASA. CARMEN LOMANA ACUSABA A LOS PERIODISTAS DE UN DELITO DE EXTORSIÓN Y CHANTAJE Y, SEGÚN CUENTA TERESA BUEYES, EL JUEZ LE HA QUITADO LA RAZÓN: “EL JUEZ INCIDE EN LA SENTENCIA DE FORMA MUY IMPORTANTE EN QUE ESTOS DELITOS EN NINGÚN CASO SE HAN DADO”, QUE EN ALGÚN CASO PODRÍA HABER “PROCEDIDO POR UN DELITO CONTRA LA INTIMIDAD Y JAMÁS POR DELITO DE EXTORSIÓN, DE COACCIÓN Y DE AMENAZAS”. COMO PRUEBA DE SU DENUNCIA, CARMEN LOMANA INVITÓ A LOS PERIODISTAS A SU CASA E HIZO UNA GRABACIÓN DE LA CONVERSACIÓN QUE TUVIERON, PRUEBA QUE EL JUEZ “MANIFIESTA QUE PARECE UNA BROMA CASI DE MAL GUSTO” YA QUE EN ELLA SE HABLA DE QUE LA RETIRADA DE LAS FOTOS QUEDARÍA EN MANO DE LOS ABOGADOS Y, POR TANTO, NO TIENE SENTIDO QUE EL “CHANTAJE SE VAYA A PERPETUAR ATRAVÉS DE LOS ABOGADOS”. TERESA BUEYES HA CONFESADO QUE CREE QUE “CARMEN HA ESTADO MAL ASESORADA DESDE EL PRINCIPIO” Y LE “HAN LLAMADO LA ATENCIÓN MUCHAS EXTRAÑEZAS EN ESTA ASESORÍA”. TERESA CONSIDERA QUE ELLA NO ES QUIÉN PARA COMUNICAR LA NOTICIA A CARMEN LOMANA YA QUE ELLA ES “LA ABOGADA QUE HA GANADO, NO LA QUE HA PERDIDO” Y CREE QUE “SERÍA UN GESTO MUY BONITO POR PARTE DE CARMEN EL PEDIRLES PERDÓN”. RECURSOS TERESA BUEYES SALIENDO DE LOS JUZGADOS. TOTAL TERESA BUEYES. - NOS PUEDES HABLAR ACERCA DE LA SENTENCIA QUE HAS GANADO REPRESENTANDO A LA AGENCIA “QUEEN” CONTRA CARMEN LOMANA… ¿NOS PUEDES METER UN POQUITO EN ANTECEDENTES? REFRESCANOS EL TEMA… - SÍ, LA SEÑORA LOMANA EN EL AÑO 2009 PONE UNA QUERELLA CONTRA DOS CLIENTES MÍOS, ACUSÁNDOLOS DE DELITOS DE EXTORSIÓN Y CHANTAJE Y MANIFESTANDO EN ESA QUERELLA QUE LA ESTABAN AMENAZANDO SOLICITANDO GRANDES CANTIDADES DE DINERO A CAMBIO DE PERJUDICAR SU IMAGEN SI REVELABAN UNAS FOTOS QUE TENÍAN DE ELLA EN LAS QUE APARECÍA DESNUDA. SABÉIS QUE EN LOS JUZGADOS LA TRANSMITACIÓN DE LOS PROCESOS SON LENTOS Y MIENTRAS TANTO ELLA HA REALIZADO MANIFESTACIONES EN PROGRAMAS DE TELEVISIÓN, ACUSÁNDOLES DE GRAVES INFAMIAS: EXTORSIONADORES, CHANTAJISTAS, ETC. TUVIMOS EL JUICIO HACE APROXIMADAMENTE DOS SEMANAS Y AYER RECIBÍ LA SENTENCIA COMUNICÁNDONOS LA ABSOLUCIÓN TOTAL Y LIBRE DE MIS REPRESENTADOS. NO EXISTÍA NINGÚN DELITO DE CHANTAJE, NI DE AMENAZAS, NI DE EXTORSIÓN… ELLA PEDÍA EN UN PRIMER MOMENTO 100.000€, DESPUÉS 75.000€, AL FINAL 30.000€ PORQUE DECÍA QUE SE HABÍAN PRODUCIDO UNOS DAÑOS MORALES Y EL JUEZ INCIDE EN LA SENTENCIA DE FORMA MUY IMPORTANTE EN QUE ESTOS DELITOS EN NINGÚN CASO SE HAN DADO, QUE EL LENGUAJE CON ESTOS PERIODISTAS FUE ABSOLUTAMENTE COLOQUIAL HABIDA CUENTA DE LA RELACIÓN DE AMISTAD QUE TENÍA. TAMBIÉN LLAMA MUCHO LA ATENCIÓN EN QUE SE HAN EQUIVOCADO DE DELITOS, QUE EN CASO DE QUE ESTA SEÑORA ENTENDIERA QUE SE LE HABÍA MOLESTADO EN SU DOMICILIO CON UNAS FOTOGRAFÍAS QUE SE HACEN DENTRO, APARENTEMENTE EN LA TERRAZA DE SU CASA, PUES QUE DEBERÍAN HABER PROCEDIDO POR UN DELITO CONTRA LA INTIMIDAD Y JAMÁS POR DELITO DE EXTORSIÓN, DE COACCIÓN Y DE AMENAZAS. - ¿QUÉ PRUEBAS TENÍA ELLA? - ELLA HABÍA HECHO UNA GRABACIÓN EN SU CASA DONDE HACE LLEGAR A ESTOS PERIODISTAS, LES INVITA A SU CASA, INSISTE EN QUE VAYAN A SU CASA Y EN TODO MOMENTO ELLA ESTÁ HABLANDO “¿Y POR RETIRAR ESTAS FOTOS CUÁNTO TENGO QUE PAGAR?”, EN NINGÚN MOMENTO POR PARTE DE MIS CLIENTES ELLOS HABLAN DE PRECIO, SIMPLEMENTE SE LE DICE QUE CUANDO EL PERSONAJE QUIERE RETIRAR UNAS FOTOGRAFÍAS LO QUE SE HACE ES O BIEN CAMBIARLAS POR OTRAS, O BIEN SE PUEDE HABLAR DE UN PRECIO. PERO BUENO, EN CUALQUIER CASO LO DEFINITIVO LO TENÍAN QUE CONTAR LOS ABOGADOS Y ESTO TAMBIÉN LO CUENTA EL JUEZ EN LA SENTENCIA Y MANIFIESTA QUE PARECE UNA BROMA CASI DE MAL GUSTO QUE DIGAN QUE UN CHANTAJE SE VA A PERPETUAR ATRAVÉS DE LOS ABOGADOS. - ¿ENTONCES ESTO HA SIDO FALLO DE CARMEN? - YO CREO QUE CARMEN HA ESTADO MAL ASESORADA DESDE EL PRINCIPIO… ME HAN LLAMADO LA ATENCIÓN MUCHAS EXTRAÑEZAS EN ESTA ASESORÍA QUE HA TENIDO CARMEN A LA HORA DE PONER ESTA DENUNCIA. - ¿ELLA ESTUVO PRESENTE EN EL JUICIO? - SÍ - ¿Y CÓMO LA VISTE? - HOMBRE, ME SORPRENDIÓ QUE LA ABOGADA EMILIA ZABALLOS, QUE ES LA ABOGADA DE CARMEN, LA QUE HABÍA ACTUADO EN TODO MOMENTO EN LA INSTRUCCIÓN, SE SENTARA EN EL BANCO CON ELLA Y NO SUBIESE A ESTRADOS. ME CHOCÓ BASTANTE, YO CREO QUE NOMBRÓ AL FINAL UN SUSTITUTO PARA QUE LA DEFENDIESE Y BUENO, ME CHOCÓ BASTANTE SOBRE TODO PORQUE EMILIA ES UNA ABOGADA MUY MEDIÁTICA ENTONCES NO ENTENDÍ MUY BIEN PORQUÉ VAS CON TU ABOGADO Y SE SIENTA –QUE TIENE DERECHO A HACER LO QUE QUIERA- PERO ME LLAMÓ PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN… - ¿CÓMO FUE SU ACTITUD DURANTE EL JUICIO? - YO CREO QUE ELLA ESTABA BASTANTE NERVIOSA, COMO ES NORMAL… - ¿HABÉIS PODIDO HABLAR CON ELLA O ALGO? - YO SOY LA ABOGADA QUE HA GANADO, YO NO SOY LA QUE HA PERDIDO… - POR ESO, QUE SI CARMEN SE HA PUESTO EN CONTACTO CON TU CLIENTE, O PEDIR PERDÓN… O SE LA PIDE QUE PIDA PERDÓN PUBLICAMENTE… - EL PERDÓN… NO ESTARÍA MAL QUE SE EXCUSASE PUBLICAMENTE YA QUE PUBLICAMENTE LES HA INFAMADO, LES HA CALUMNIADO. ENTONCES ESTARÍA MUY BIEN Y SERÍA UN GESTO MUY BONITO POR PARTE DE CARMEN EL PEDIRLES PERDÓN, SOBRE TODO PORQUE MI CLIENTE, AURORA, EN AQUÉL MOMENTO ESTABA EMBARAZADA Y CASI PIERDE EL BEBÉ… - ¿DEL DISGUSTO QUE SE LLEVÓ? - SÍ, DEL DISGUSTO. YO PARTICULARMENTE ESTOY SEGURA DE QUE LOMANA PEDIRÁ DISCULPAS, ES UNA SEÑORA Y SEGURO QUE LO HACE… - GRACIAS Y ENHORABUENA. ESTE TEMA ES EN EXCLUSIVA.