Pascual Vives responde ante la decisión del fiscal de pedir que se desestime la demanda.

MARIO PASCUAL VIVES RESPONDE ANTE LA DECISIÓN DEL FISCAL DE PEDIR QUE SE DESETIME LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL DUQUE DE PALMA CONTRA SU EX SOCIO, DIEGO TORRES POR LA DIVULGACION DE SUS CORREOS PRIVADOS “YA SABE QUE QUIEN DEDICE ES SU SEÑORIA Y TENDREMOS QUE ESPERAR A VER QUE DECIDE SU SEÑORIA”. AL RESPECTO DE LAS OPINIONES DEL ABOGADO DE DIEGO TORRES QUE HA COMENTADO QUE TODO LO QUE PONIA EN LA DEMANDA ERA MENTIRA “ENTIENDO QUE EL DERECHO DE DEFENSA PERMITE MANIFESTAR LO QUE SU SEÑORIA PERMITE QUE SE PUEDA DECIR EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL CON LO CUAL NO HARE NINGUN TIPO DE MANIFESTACION ADICIONAL A ESTO”. SOBRE EL HECHO DE QUE EL JUEZ TORRES HAYA DECIDIDO NO IMPUTAR A URDANGARIN POR DESVIO DE CAPITALES, COMENTO “ENTIENDO QUE EN TODAS LAS RESOLUCIONES SEAN FAVORABLES O NO, ME HE MANIFESTADO DE FORMA COMEDIDA. LAS RESOLUCIONES DE CUALQUIER ORGANO JUDICIAL, JUEZ O TRUBUNAL SI SE COMPARTEN BIEN, O SI NO, SE RECURREN, SON LAS REGLAS DEL JUEGO” AUNQUE CONFIRMO QUE ES POSITIVO “SI, PERO NO LES MANIFESTARE NINGUNA ESPECIAL SATISFACCION. HA SIDO ASI”. TAMBIEN COMENTO QUE HABIA TENIDO OPORTUNIDAD DE HABLAR CON SU CLIENTE AUNQUE “ESTOY OBLIGADO A GUARDAR EL SECRETO PROFESIONAL ESPECIALMENTE DE LAS ACTUACIONES Y DE LOS COMENTARIOS QUE TENGO CON MI CLIENTE. POCO MAS LES PUEDO DECIR”. LA FISCAL HA PEDIDO QUE SE DESESTIME LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL DUQUE DE PALMA, IÑAKI URDANGARIN, CONTRA SU EXSOCIO DIEGO TORRES Y VARIOS MEDIOS POR LA DIVULGACIÓN DE SUS CORREOS PRIVADOS, AL ESTIMAR QUE NO SE VULNERÓ SU DERECHO A LA INTIMIDAD, YA QUE ENVIÓ ESTOS MENSAJES PRIVADOS DESDE UN ORDENADOR PROFESIONAL AL QUE TENÍAN ACCESO VARIAS PERSONAS.EN EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 46 DE BARCELONA HA QUEDADO ESTE MIÉRCOLES VISTO PARA SENTENCIA EL JUICIO POR LA DEMANDA POR VULNERACIÓN AL DERECHO A LA INTIMIDAD PLANTEADA POR URDANGARIN EN CONTRA DE SU EXSOCIO DIEGO TORRES -TAMBIÉN IMPUTADO EN EL CASO NÓOS- Y SIETE GRUPOS EDITORIALES POR HACERSE ECO DE INFORMACIONES RELACIONADAS CON EL CONTENIDO DE SUS CORREOS PRIVADOS.SIN LA PRESENCIA EN EL JUICIO NI DE URDANGARIN NI DE TORRES -QUE YA COMPARECIERON EN UNA VISTA PREVIA POR ESTE CASO EN JULIO PASADO-, LA FISCAL HA PEDIDO QUE SE DESESTIME LA DEMANDA, MIENTRAS QUE EL ABOGADO DEL DUQUE, MARIO PASCUAL VIVES, HA SEÑALADO QUE HA QUEDADO ACREDITADO QUE HUBO UNA INTROMISIÓN EN LA INTIMIDAD DEL MARIDO DE LA INFANTA CRISTINA AL DIVULGARSE INFORMACIÓN DE "CARÁCTER PRIVADÍSIMO - COMO HA IDO EL JUICIO? - HA SIDO LARGO Y POR SUPUESTO MUY INTENSO COMO SUELEN SER ESTE TIPO DE ACTUACIONES - LA FISCAL LA PEDIDO QUE SE DESESTIME LA DEMANDA? - YA SABE QUE QUIEN DEDICE ES SU SEÑORIA Y TENDREMOS QUE ESPERAR A VER QUE DECIDE SU SEÑORIA. - CUALES SON LOS ARGUMENTOS QUE HA ESGRIMIDO? - LOS QUE CONSTAN EN LA DEMANDA. YA SABEN QUE SOY POCO DADO A EXPLICAR EL CONTENIDO DE LAS ACTUACIONES O ESCRITOS QUE VOY PRESENTANDO. - SIGUE OPTIMISTA? - SIEMPRE. - EL ABOGADO DE DIEGO TORRES HA COMENTADO QUE TODO LO QUE PONIA EN LA DEMANDA ERA MENTIRA. - ENTIENDO QUE EL DERECHO DE DEFENSA PERMITE MANIFESTAR LO QUE SU SEÑORIA PERMITE QUE SE PUEDA DECIR EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL CON LO CUAL NO HAY¡RE NINGUN TIPO DE MANIFESTACION ADICIONAL A ESTO. - EL JUEZ TORRES DECIA QUE NO SE VA A IMPUTAR EL SEÑOR URDANGARIN POR EL DESVIO DE CAPITALES? - ENTIENDO QUE EN TODAS LAS RESOLUCIONES SEAN FAVORABLES O NO, ME HE MANIFESTADO DE FORMA COMEDIDA. LAS RESOLUCIONES DE CUALQUIER ORGANO JUDICIAL, JUEZ O TRUBUNAL SI SE COMPARTEN BIEN, O SI NO, SE RECURREN, SON LAS REGLAS DEL JUEGO. - ES POSITIVO? - SI, PERO NO LES MANIFESTARE NINGUNA ESPECIAL SATISFACCION. HA SIDO ASI. - HA HABLADO CON EL? - SI. - CONTENTO? - LE HE DADO TRASLADADO DEL CONTENIDO QUE DICE ESA RESOLUCION Y HE LE MANIFESTADO MI OPINION. - PUEDE DECIR CUAL ES? - ESTOY OBLIGADO A GUARDAR EL SECRETO PROFESIONAL ESPECIALMENTE DE LAS ACTUACIONES Y DE LOS COMENTARIOS QUE TENGO CON MI CLIENTE. POCO MAS LES PUEDO DECIR.