Jesús María Silva, indignado, responde que la forma en que se ha procedido es incomprensible

JESÚS MARÍA SILVA INDIGNADO RESPONDE QUE LA FORMA EN QUE SE HA PROCEDIDO, ES DECIR, SOLAMENTE POR ACUSACIÓN PARTICULAR Y NO POR TRIBUNAL SUPREMO, ES A SUS OJOS INCOMPRENSIBLE, Y LOS DETALLES QUE APOYAN ESTA DECISIÓN DEL JUEZ CASTRO, DISCUTIBLES. EN CONCRETO SILVA DICE QUE EL JUEZ SE APOYA EN UN ESCRITO DE UN COMPAÑERO SUYO DE PROFESIÓN EN OPINIÓN CONTRARIA A LA SUYA Y QUE DEBE HABERLE CONVENCIDO A CASTRO PARA REIMPUTAR A LA INFANTA: “SE LO HA LEÍDO Y LE HA GUSTADO. ES UN ARTÍCULO DE UN COMPAÑERO PRESTIGIOSO EN PDF QUE YO CUANDO LO VI DIJE “EL JUEZ PUEDE HACERLO SUYO” PORQUE ES LA OPINIÓN CONTRARIA A LO QUE NOSOTROS DEFENDEMOS. ESE ARGUMENTO ES LA OPINIÓN DE UN PROFESOR Y PROFESORES SOMOS MUCHOS.” EN PRINCIPIO Y SEGÚN LA LEYM EL AUTO NO SERÍA RECURRIBLE, POR LO QUE NO TENDRÍA MUCHO QUE HACER LA DEFENSA DE LA INFANTA PARA ATAJAR ESTA SITUACIÓN. RECURSOS SILVA EN EL PARLAMENT TOTALES SILVA SOBRE CASO INFANTA EN EL PARLAMENT  EL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL ES UNA RESOLUCIÓN QUE EN PRINCIPIO NO TIENE RECURSO ALGUNO DICE LA LEY. PERO A PARTIR DE AHÍ LA PREGUNTA ES “¿LOS CONTENIDOS ESPECÍFICOS QUE SE HAN INCORPORADO PERMITIRÍAN UN RECURSO? HABRÍA QUE PENSARLO PORQUE NO HAY MUCHOS PRECEDENTES SOBRE EL PARTICULAR. PERO YO SÍ CREO DE ENTRADA QUE AQUÍ SE HAN INTRODUCIDO CONTENIDOS PARTICULARES MUY DISCUTIBLES COMO ES SOSTENER UNA VISIÓN MUY CONCRETA DE LO QUE ES EL BIEN JURÍDICO PROTEGER UNOS DELITOS CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA, SOBRE LOS VOTOS PARTICULARES DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL LLAMADO CASO BOTÍN, QUE ES EL PRECEDENTE FUNDAMENTAL Y EN ELQ UE SE SOSTUVBO QUE NO PODÍA SER POR ACUSACIÓN POPULAR. PARA NOSOTROS SON DISCUTIBLES, CREEMOS QUE LA PREVISIBILIDAD, HABIENDO UN TEXTO LEGAL, UNA SENTENCIA DEL TRBIBUNAL SUPREMO IGUAL, QUE NOSOTROS HAYAMOS ENCONTRADO SEIS AUTOS DE AUDIENCIAS PROVINCIAL Y NO EXISTIENDO NINGÚN PROCEDIMIENTO EN CONTRA, PORQUE LA DOSCTRINA TUXTA NO VERSA SOBRE ESTE DELITO… ENTONCES A MÍ ME PAREE QUE SÍ HABRÍA ARGUMENTOS, SI LA LEY LO PERMITE, A RECURRIR. ¿LA INCORPORACION DE ESTOS CONTENIDOS AL AUTO PERMITIRÍA RECURRIR? HAY QUE PENSARLOS. LA HIPOTESIS ME PARECE PLAUSIBLE PERO YO NO PUEDO DECIR NADA.  ¿CREE QUE A USTED EL JUEZ CASTRO LE HAN PRESIONADO?  NO, SE LO HA LEÍDO Y LE HA GUSTADO. ES UN ARTÍCULO DE UN COMPAÑERO PRESTIGIOSO EN PDF QUE YO CUANDO LO VI DIJE EL JUEZ PUEDE HACERLO SUYO PORQUE ES LA OPINIÓN CONTRARIA A LO QUE NOSOTROS DEFENDEMOS. ESE ARGUMENTO ES LA OPINIÓN DE UN PROFESOR Y PROFESORES SOMOS MUCHOS.  ¿HA HABLADO CON LA INFANTA SOBRE LA POSIBLE RENUNCIA DE DERECHOS?  NO, PERO INSISTO QUE ESE ES UN TEMA Y NO CREO QUE DEPENDA DE ESTA RESOLUCIÓN. ES VERDAD QUE SE INTENTA VINCULAR PERO EN MI OPINIÓN NO ES DE EXPERTO NO TENDRÍA NADA QUE VER  ¿ELLA NO TENDRÍA QUE RENUNCIAR?  NO HAY NINGUNA NORMA EN EL DERECHO ESPAÑOL QUE LE OBLIGUE A TOMAR ESA DECISIÓN