Miquel Roca: "Conocemos ya de la posición del juez pero que no compartimos".

MIQUEL ROCA SOBRE EL AUTO DEL JUEZ CASTRO EN EL QUE IMPUTA COMO CULPABLE EN EL CASO NÓOS ‘’CONOCEMOS YA DE LA POSICIÓN DEL JUEZ INSTRUCTOR PERO QUE NO COMPARTIMOS, Y CONTRA EL CUAL VAMOS A APELAR ANTE LA AUDIENCIA PARA QUE ÉSTA RESUELVA ESTA CUESTIÓN’’. EL ABOGADO DE LA INFANTA CRISTINA, MIQUEL ROCA, HABLA CON LA PRENSA A LA SALIDA DE SU DESPACHO TRAS SABER EL CONTENIDO DEL AUTO DEL JUEZ CASTRO SOBRE LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA EN EL CASO NÓOS. ROCA ASEGURA, POR ACTIVA Y POR PASIVA QUE LA INFANTA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO NI TRIBUTARIO, NI ADMINISTRATIVO Y QUE CUENTA CON EL AVAL DE LOS INFORMES DE LA AGENCIA TRIBUTARIA Y DEL MISTERIO FISCAL ‘’LA INFANTA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO A NUESTRO ENTENDER. NO LO HA COMETIDO, NO HAY INDICIOS QUE SUSTENTEN ESTO Y TENGO LA SATISFACCIÓN DE QUE ESTE CRITERIO PROFESIONAL, CRITERIO JURÍDICO SE ENCUENTRA APOYADO POR UNA POSICIÓN OBJETIVA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA’’, ‘’EL PROPIO MINISTERIO FISCAL…SOSTIENE REITERADAMENTE Y DE UNA MANERA MUY CONVINCENTE QUE NO EXISTE NINGÚN TIPO DE INFRACCIÓN’’. DESEA QUE LA POSICIÓN DE LA INFANTA COMO FAMILIAR DEL REY NO INFLUYA EN EL CASO ‘’QUIERO CREER QUE NO INFLUIRÁ NI HA INFLUIDO PORQUE YO CREO QUE HEMOS DE RECLAMAR QUE LA JUSTICIA OPERA AL MARGEN DE ESTAS CONSIDERACIONES’’ Y QUE NO SEA IMPUTADA POR SER QUIEN ES ‘’ TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY Y, POR LO TANTO, LA INFANTA LO ESTÁ DEMOSTRANDO CON UNA PRÁCTICA UN TANTO INCÓMODA PARA ELLA, PERO LO ESTÁ DEMOSTRANDO’’. DECLARA QUE ESPERA Y CONFÍA EN QUE LA AUDIENCIA ACTÚE BASÁNDOSE EN LAS POSICIONES DE LA AGENCIA TRIBUTARIA Y DEL MINISTERIO FISCAL ‘’ LÓGICAMENTE CONFÍO EN QUE ESTA APELACIÓN SEA REVOCADA. LO CONFÍO, LO ESPERO Y LO DEFIENDO, PERO SERÁ LA AUDIENCIA LA QUE DECIDA’’. SOBRE LA APELACIÓN, RECHAZA QUE SE VAYA A BASAR EN EL DESCONOCIMIENTO DE LA IMPUTADA SOBRE LOS ACTOS DE SU MARIDO Y QUE SE BASARÁ EN LA INOCENCIA DE ESTA ‘’ SE VA A BASAR EN QUE NO EXISTE DELITO, QUE NO EXISTE INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, QUE NO EXISTE INFRACCIÓN TRIBUTARIA Y QUE ASÍ LO RECONOCEN AQUELLOS QUE LO TIENEN QUE VALORAR Y PONER DE MANIFIESTO’’. TOTAL A MIQUEL ROCA. -¿ESTAMOS? - UNA PRIMERA VALORACIÓN - FINALMENTE, HA LLEGADO YA LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE USTEDES YA CONOCÍAN, Y QUE YO NO CONOCÍA, EN EL QUE EL JUEZ INSTRUCTOR MANTIENE LA IMPUTACIÓN CONTRA LA INFANTA POR LOS DELITOS QUE SE MENCIONAN. ESTE, OBVIAMENTE, ES UN CRITERIO QUE NO COMPARTIMOS, QUE CONOCEMOS YA DE LA POSICIÓN DEL JUEZ INSTRUCTOR PERO QUE NO COMPARTIMOS, Y CONTRA EL CUAL VAMOS A APELAR ANTE LA AUDIENCIA PARA QUE ÉSTA RESUELVA ESTA CUESTIÓN. ES UN CRITERIO QUE, ENTENDEMOS, QUE DESCONOCE LA POSICIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA QUE HA MANIFESTADO REITERADAMENTE QUE DOÑA CRISTINA NO HA COMETIDO NINGÚN TIPO DE INFRACCIÓN TRIBUTARIA Y, POR OTRA PARTE, QUE EL PROPIO MINISTERIO FISCAL, DE MANERA REITERADA Y CONSTANTE, HA VENIDO PONIENDO EN MANIFIESTO QUE NO EXISTE BASE PARA ESTA ACUSACIÓN. POR LO TANTO, EN LA CONFIANZA DE QUE ESTE NO ES UN CRITERIO SUBJETIVO, SINO QUE ES UN CRITERIO QUE VIENE MUY AMPARADO POR AQUELLOS QUE EN DEFINITIVA DEBEN TENER LA MÁXIMA RESPONSABILIDAD EN LA VALORACIÓN DE ESTOS HECHOS, VAMOS A APELAR ANTE LA AUDIENCIA PARA QUE ÉSTA RESUELVA ESTA CUESTIÓN. TENGO QUE DECIRLES QUE, A PARTIR DE AQUÍ, YA NO TENGO POR QUÉ DECIR, NO AHORA SINO EN ADELANTE, NADA MÁS POR UNA RAZÓN MUY SENCILLA, PORQUE VAMOS A FORMULAR EL RECURSO. YO CREO QUE EL DÍA 30 O 2 DE, DEL QUE FUERE, DE JULIO Y ESPERAREMOS A QUE LA AUDIENCIA SE PRONUNCIE EN EL TIEMPO, PLAZO Y REQUISITOS QUE ESTIMEN PERTINENTES. HASTA ESTE MOMENTO YA NO TENEMOS NADA MÁS QUE DECIR. - ¿LA BASE DE ESTA APELACIÓN ES QUE NO SABÍA LO QUE HACÍA URDANGARIN? - NO, NO, NO. LA BASE DE ESTA APELACIÓN ES DE QUE NO HAY DELITO. NO HAY INDICIO DE DELITO Y QUE ESTO ES LO MISMO QUE LO QUE HA DICHO LA AGENCIA TRIBUTARIA Y QUE DICE EL FISCAL. NO HAY BASES PARA NINGÚN TIPO DE IMPUTACIÓN A NUESTRO CRITERIO. EL JUEZ MANTIENE UN CRITERIO QUE YA CONOCÍAMOS Y EN EL QUE NO SE TIENE EN CUENTA ESTA CONSIDERACIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA NI LA POSICIÓN DEL MINISTERIO FISCAL. POR TANTO, A PARTIR DE AQUÍ, SERÁ LA AUDIENCIA LA QUE RESUELVA SOBRE ESTA CUESTIÓN. - ¿CONFÍA EN QUE LA AUDIENCIA RENUNCIE ESTA IMPUTACIÓN? - LÓGICAMENTE CONFÍO EN QUE ESTA APELACIÓN SEA REVOCADA. LO CONFÍO, LO ESPERO Y LO DEFIENDO, PERO SERÁ LA AUDIENCIA LA QUE DECIDA - ¿TE HA PARECIDO UN AUTO ESPECIALMENTE DURO, CONTUNDENTE? - LAS EXPRESIONES DE UN JUEZ INSTRUCTOR SE RESPETAN Y SE VALORAN COMO DEBEN RESPETARSE. NO SÉ, NO LA COMPARTO Y LA CONTUNDENCIA NUNCA, NUNCA, SUSTITUYE LA VERDAD - ¿CREE QUE LA INFANTA ESTÁ IMPUTADA POR SER QUIÉN ES? - NO ME ATREVERÍA EN ESTE MOMENTO A DECIR ESTO. CREO QUE, EN TODO CASO, TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY Y, POR LO TANTO, LA INFANTA LO ESTÁ DEMOSTRANDO CON UNA PRÁCTICA UN TANTO INCÓMODA PARA ELLA, PERO LO ESTÁ DEMOSTRANDO. - ¿HA CONTACTADO LA CASA REAL CON USTEDES? - EN ABSOLUTO - ¿QUÉ LE PARECE QUE SE HAYA DESMARCADO LA CASA REAL? - NO CONOZCO NI QUE DESMARCADO NI NADA. YO SUPONGO QUE LA CASA REAL LO QUE HABRÁ DICHO ES QUE DEJEMOS QUE LA JUSTICIA FUNCIONE QUE ES LO MISMO QUE DIGO YO, DEJEMOS QUE LA JUSTICIA FUNCIONE. - ¿HA HABLADO CON LA INFANTA? - HE HABLADO CON LA INFANTA - ¿COMO HA RECIBIDO LA NOTICIA? - HOMBRE, PUEDEN IMAGINARSE. NO CON SATISFACCIÓN PERO LÓGICAMENTE CON LA TRANQUILIDAD DE SABER QUE ESTAMOS CONFIADOS EN QUE LA AUDIENCIA VA A REESTABLECER LA SITUACIÓN EN LOS TÉRMINOS QUE CORRESPONDEN A UNA PRÁCTICA QUE HA SIDO ABSOLUTAMENTE CORRECTA TANTO DESDE LA VISIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA COMO DEL PROPIO MINISTERIO FISCAL. - ¿NO CONTEMPLA NINGUNA POSIBILIDAD DE QUE VAYA AL JUICIO FINALMENTE? - LOS ABOGADOS CONFIAMOS EN NUESTROS ARGUMENTOS POR DEFINICIÓN, POR TANTO, ESPERAMOS QUE SEAN MUY CONVINCENTES. - ¿SE VA A REUNIR CON ELLA, CON LA INFANTA AQUÍ EN BARCELONA? - PODRÍA SER. NO LO TENGO PROGRAMADO, SE LO DIGO DE VERDAD, PERO PODRÍA SER - ES QUE DICEN QUE PODRÍA ESTAR ELLA VIAJANDO A BARCELONA - YO CREO QUE NO - PUEDE DEDICAR UNA BUENA PARTE DEL AUTO A DEFENDER EL TIEMPO QUE HA TARDADO, ¿A USTED LE PARECE QUE HA SIDO MUCHO O POCO? - EL TIEMPO QUE HA TARDADO ES EL TIEMPO QUE EL JUEZ INSTRUCTOR HABRÁ ESTIMADO NECESARIO PARA HACER LAS PRÁCTICAS DE LAS PRUEBAS QUE HA ESTIMADO CONVENIENTE. NO VOY A VALORAR ESTE TEMA PORQUE EL JUEZ INSTRUCTOR TIENE ESTE DERECHO DE ELABORAR LA PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS Y LAS DIRIGENCIAS EN LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES QUE ÉL ESTIME CONVENIENTES - DICE EL JUEZ QUE SE LUCRÓ, QUE VE INDICIOS SOBRADAMENTE DE QUE SE LUCRÓ PARA SU PROPIO BENEFICIO Y DE QUE TAMBIÉN SE LO FACILITÓ A SU MARIDO - SI USTED ME VA HACIENDO MUCHAS PREGUNTAS CASUÍSTICAS, YO LE IRÉ CONTESTANDO CON LO MISMO. NO PARTICIPAMOS EN ESTE CRITERIO, CREEMOS QUE NO ES VERDAD, AFIRMO ROTUNDAMENTE QUE NO ES VERDAD. -¿MANTIENE AQUELLO DE QUE LO QUE TODO LO QUE HA HECHO LA INFANTA LO HIZO POR AMOR? - YO LO QUE DIGO ES QUE LA INFANTA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO A NUESTRO ENTENDER. NO LO HA COMETIDO, NO HAY INDICIOS QUE SUSTENTEN ESTO Y TENGO LA SATISFACCIÓN DE QUE ESTE CRITERIO PROFESIONAL, CRITERIO JURÍDICO SE ENCUENTRA APOYADO POR UNA POSICIÓN OBJETIVA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA Y QUE, EN OTRO CASO Y EN OTROS SUPUESTOS EN ESTA MISMA CAUSA, HA DICHO DE OTRAS PERSONAS LO CONTRARIO. POR TANTO, HAY UNA GRAN RAZÓN DE OBJETIVIDAD EN EL INFORME DE LA AGENCIA TRIBUTARIA QUE DICE QUE NO HA HABIDO NINGUNA DECLARACIÓN INCORRECTA POR PARTE DE LA INFANTA Y, SEGUNDO PUNTO, DE QUE EL PROPIO MINISTERIO FISCAL, QUE ES EL RESPONSABLE DE MANTENER LA ACUSACIÓN DESDE ESE PUNTO DE VISTA, SOSTIENE REITERADAMENTE Y DE UNA MANERA MUY CONVINCENTE QUE NO EXISTE NINGÚN TIPO DE INFRACCIÓN, NINGÚN TIPO DE INDICIO. POR LO TANTO, A NUESTRO CRITERIO PROFESIONAL JURÍDICO SE SUMA EL AVAL DE COMPARTIR ESTA DECISIÓN CON AQUELLOS QUE TIENEN UNA FUNCIÓN MUY ESPECÍFICA EN ESTE PROCESO. - SI NO HAY BLANQUEO DE CAPITALES, ¿QUÉ HAY?, ¿APROPIACIÓN ILEGAL? - SON CONCEPTOS DISTINTOS. NO NOS METAMOS EN TECNICISMOS JURÍDICOS. LA INFANTA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO A NUESTRO ENTENDER. NO HAY NINGÚN INDICIO QUE ASÍ LO MANIFIESTE NI NINGUNA PRUEBA QUE DESPUÉS DE LA CITACIÓN COMO TESTIGO HAYA PODIDO SUSTENTAR UN CAMBIO, PARA ENTENDERNOS, UN MANTENIMIENTO DE ESTA ACTITUD. NO HA HABIDO ABSOLUTAMENTE NADA QUE PERJUDIQUE LA DEFENSA DE LA INFANTA NI SU DERECHO A QUE SEA RECONOCIDA SU INOCENCIA EN ESTE CASO. - A EFECTOS DE PROTOCOLO QUE AHORA LA INFANTA SE LA CONSIDERA UNA FAMILIAR DEL REY, ¿ESTO PUEDE INFLUIR EN EL PROCESO? - QUIERO CREER QUE NO INFLUIRÁ NI HA INFLUIDO PORQUE YO CREO QUE HEMOS DE RECLAMAR QUE LA JUSTICIA OPERA AL MARGEN DE ESTAS CONSIDERACIONES - ¿EL RECURSO SE VA A BASAR BÁSICAMENTE EN QUE LA INFANTA DESCONOCÍA QUE EL DINERO ERA ILÍCITO? - SE VA A BASAR EN QUE NO EXISTE DELITO, QUE NO EXISTE INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, QUE NO EXISTE INFRACCIÓN TRIBUTARIA Y QUE ASÍ LO RECONOCEN AQUELLOS QUE LO TIENEN QUE VALORAR Y PONER DE MANIFIESTO. - PERDONE, ¿LO VA A PRESENTAR EL DÍA 30 HA DICHO? - NO LO SÉ. TENGO QUE CALCULAR LOS DÍAS, HE DICHO 30 PORQUE HE SUMADO 25 Y 5 SON 30 PERO HAY DOS DÍAS QUE SON INHÁBILES POR TANTO DEBE SER EL DÍA 2 DE JULIO EL DÍA QUE VAMOS A PRESENTAR EL RECURSO. RECURSOS DEL ABOGADO ROCA SALIENDO A LAS ESCALERAS DEL PORTAL DE SU DESPACHO Y CALMANDO A LA MULTITUD DE PERIODISTAS QUE HAN ACUDIDO A LA CONVOCATORIA.