Alfredo Herrera junto a Rafael Ábalo, abogados de los Zaldivar, contentos con la vista oral.

EL ABOGADO DE MAYTE ZALDÍVAR RESPECTO A QUE ÉSTA SEA JUZGADA POR SER MUJER DE UN POLÍTICO CORRUPTO: “SI SE LE APLICA CON RIGOR COMO SE LE HA APLICADO A MAYTE ZALDÍVAR LA LEY, UN IMPORTANTE NÚMERO DE MUJERES EN ESPAÑA TENDRÍAN QUE SER JUZGADAS E INGRESADAS EN PRISIÓN”. ALFREDO HERRERA, ABOGADO DE MAYTE ZALDÍVAR, QUITA IMPORTANCIA A LOS ARGUMENTOS DEL ABOGADO DE ISABEL PANTOJA RESPECTO A SU ESTADO ANÍMICO: “ES QUE NO ES UN TEMA MUY DE FONDO JURÍDICO, HA DICHO QUE LAS PERSONAS SUFREN UNA ESPECIE DE TRASTORNO ANÍMICO QUE LES ANULA LA VOLUNTAD. ENTONCES QUE PUDIERA HABERSE VISTO INFLUIDA EN UNA TOMA DE DECISIONES QUE NO FUERON LAS MÁS ADECUADAS Y VERSE INFLUIDA POR ESE ESTADO ANÍMICO EN LA CEGUERA DEL AMOR”. TANTO EL ABOGADO DE MAYTE COMO EL DE SU HERMANO JESÚS, RAFAEL ÁBALOS, HAN CONFIMADO SU SATISFACCIÓN Y CONFÍAN EN QUE LA JUSTICIA LES DÉ LA RAZÓN: “SÍ, YO PERSONALMENTE ESTOY SATISFECHO Y CREO QUE COMPARTIMOS LOS DOS ESA SATISFACCIÓN Y TODOS COINCIDMOS EN QUE LA SALA VA A PRESTAR UNA ESPECIAL ATENCIÓN AL TEMA DE LA CONTINUIDAD DELICTIVA”. A SU VEZ, DEFIENDE QUE MAYTE HA SIDO JUZGADA EN DOS EPISODIOS DE SU VIDA, EL PRIMERO ESTANDO CASADA CON JULIÁN Y EL SEGUNDO UNA VEZ SEPARADOS: “EN EL PRIMERO ELLA NO TIENE NINGÚN TIPO DE DISPOSICIÓN, ELLA ES UNA AMA DE CASA QUE ESTÁ CON SU ESPOSO Y YA ESTÁ FUE POSTERIORMENTE CUANDO SÍ TUVO UNA AUTORIZACIÓN DE UN DINERO QUE YO PLANTEARÍA A TODAS LAS MUJERES DE ESPAÑA QUE ES LO QUE HABRÍAN HECHO PORQUE ES QUE ES ABSURDO”. RAFAEL ÁBALOS HA QUERIDO AÑADIR ADEMÁS QUE “ESTA SERÁ LA PRIMERA EN LA QUE POR UN TEMA DE CORRUPCIÓN POLÍTICA SE CONDENA A LA ESPOSA.Y ESO TIENE MUCHOS MATICES TÉCNICO-JURÍDICOS QUE ESPERAMOS QUE LA SALA EVALÚE”, POR LO QUE CONFÍAN EN QUE EL JUEZ RECAPACITE. ADEMÁS, ESPERAN QUE LA RESOLUCIÓN TENGA SORPRESAS YA QUE SÓLO PODRÍA SER BENEFICIOSO PARA MAYTE: “PARA MÍ SERÍA MAGNÍFICO UNA SORPRESA, OJALÁ PORQUE NO LA PUEDEN CONDENAR MÁS, O SEA, QUE LA SORPRESA SERÍA BUENA”. FINALMENTE HAN COMENTADO QUE SE CONOCERÁ LA RESOLUCIÓN MÁS TARDE DE LO HABITUAL PORQUE “ES UNA SENTENCIA COMPLEJA QUE TIENE MUCHOS ELEMENTOS A CONSIDERAR, MUCHOS MOTIVOS QUE RESOLVER Y CREO QUE IRÁ MÁS ALLÁ DEL MES, QUIZÁS VERANO O DESPUÉS DE VERANO”. LA VISTA ORAL REVISARÁ LOS RECURSOS PRESENTADOS POR LOS ABOGADOS DE ISABEL PANTOJA, JULIÁN MUÑOZ Y MAYTE ZALDÍVAR TRAS SER IMPUTADOS POR BLANQUEO DE CAPITAL Y COHECHO. PASIVO. RECURSOS ALFREDO HERRERA Y RAFAEL ÁBALOS RESPONDIENDO A LOS MEDIOS. TOTAL A ALFREDO HERRERA Y RAFAEL ÁBALOS AL SALIR DE LA VISTA ORAL. - ¿QUÉ LE HA PARECIDO LA DEFENSA DE ISABEL PANTOJA QUE DECÍA QUE SU ESTADO ANÍMICO HACÍA QUE NO VIERA DETERMINADAS COSAS DEL COMPORTAMIENTO DE JULIÁN MUÑOZ? - ALFREDO HERRERA: BUENO, ES POSIBLE QUE ESO OCURRIERA, LO QUE PASA ES QUE PROCESADO JURIDICAMENTE NO TIENE ANTE EL SUPREMO UN REFLEJO. - ES UNA INTERPRETACIÓN SUBJETIVA ¿NO? - ALFREDO HERRERA: BUENO… - ESO ES ALGO QUE USTEDES TAMBIÉN PODÍAN HABER ARGUMENTADO CON RESPECTO A SU DEFENDIDA - ALFREDO HERRERA: NO SÉ, LO QUE PASA ES QUE UN TRIBUNAL NO VA A ENTRAR EN ESAS CUESTIONES RAFAEL ÁBALOS: ES UNA CUESTIÓN JURÍDICA QUE HAYA DESPERTADO INTERÉS SIN DUDA EN EL TRIBUNAL PERO COMO LETRADOS TENEMOS QUE RESPETAR EL TRABAJO DE NUESTRO COMPAÑERO QUE HA CONSIDERADO OPORTUNO HACER ESA MANIFESTACIÓN. - ¿ES UN ARGUMENTO UN POCO FLOJO ENTONCES? - RAFAEL: BUENO ESE NO ERA EXACTAMENTE EL ARGUMENTO DE LA DEFENSA, HA SIDO UNA DEFENSA MUY TÉCNICA QUE HEMOS DEBIDO DESARROLLAR TODOS PORQUE EL RECURSO DE CASACIÓN ES UN RECURSO MUY TÉCNICO Y NO SE PUEDE HABLAR CUALQUIER COSA. ENTONCES HA SIDO UN RECURSO MUY TÉCNICO Y LO HA DEFENDIDO CONFORME A SU CRITERIO COMO HEMOS HECHO TODOS. ALFREDO: HA SIDO UNA SALA MUY AMABLE Y ME PERMITE ALEGATOS QUE MUCHAS VECES SE SALEN DE LO ESTRICTO PERO EN CUALQUIER CASO HA SIDO UN EXTENSO ANÁLISIS DE LO QUE ES EL TEMA JURÍDICO, QUE ES LO QUE IMPORTA. - CÓMO NO HEMOS ESTADO LAS CÁMARAS DENTRO, ¿PODRÍA DECIRNOS QUE ES LO QUE HA DICHO EL SEÑOR RODRIGUEZ RAMOS RESPECTO AL ESTADO ANÍMICO DE ISABEL PANTOJA? - ALFREDO: ES QUE NO ES UN TEMA MUY DE FONDO JURÍDICO, HA DICHO QUE LAS PERSONAS SUFREN UNA ESPECIE DE TRASTORNO ANÍMICO QUE LES ANULA LA VOLUNTAD. ENTONCES QUE PUDIERA HABERSE VISTO INFLUIDA EN UNA TOMA DE DECISIONES QUE NO FUERON LAS MÁS ADECUADAS Y VERSE INFLUIDA POR ESE ESTADO ANÍMICO EN LA CEGUERA DEL AMOR. - EL AMOR ES CIEGO ¿NO? - ALFREDO: (RISAS) ESO DICEN, ¿NO? - Y USTED COMO ABOGADO DE LA PARTE ALUDIDA, ¿QUÉ LE PARECE? - ALFREDO: NO, NO, ESO NO LO VALORO. UNICAMENTE RESALTARÍA DEL INFORME DEL SEÑOR RODRIGUEZ RAMOS OTROS MUCHOS ASPECTOS QUE HAN SIDO DE UNA GRAN IMPORTANCIA - ¿CÓMO CUÁL? - ALFREDO: ÉL PRECISA TAMBIÉN DE LA MISMA MANERA EL TEMA DE LA JUSTIFICACIÓN DEL DINERO QUE MANIFIESTA QUE ELLA GANABA CON LAS GALAS, LO QUE ES LA INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA, UNA SERIE DE ASPECTOS MÁS DE FONDO… SOBRE TODO UNA PERICIAL QUE SE PRACTICÓ DURANTE EL JUICIO, ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN DE FONDO. EL OTRO YO DIRÍA QUE HA SIDO UNA POSTILLA. RAFAEL: HAY AHÍ UN APUNTE CURIOSO Y ES QUE HA DESTACADO QUE SERÍA UN TITULAR DE PRENSA Y ESTÁ CLARO QUE EL EFECTO LO HA CONSEGUIDO. - ¿QUEDAN SATISFECHOS CON LA VISTA? - ALFREDO: SÍ, YO PERSONALMENTE ESTOY SATISFECHO Y CREO QUE COMPARTIMOS LOS DOS ESA SATISFACCIÓN Y TODOS COINCIDMOS EN QUE LA SALA VA A PRESTAR UNA ESPECIAL ATENCIÓN AL TEMA DE LA CONTINUIDAD DELICTIVA. LA DIFERENCIA QUE HACE LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL PENSAMOS QUE ES MUY FORZADA A LA HORA DE MANIFESTAR QUE ES DELITO PORQUE HAY DOS PERIODOS, UN PRIMER PERIODO QUE ESTABA CASADA CON JULIÁN MUÑOZ Y UN SEGUNDO PERIODO EN EL QUE ESTÁ SEPARADA. LO QUE OCURRE ES QUE EN EL PRIMER PERIODO ELLA NO TIENE NINGÚN TIPO DE DISPOSICIÓN, ELLA ES UNA AMA DE CASA QUE ESTÁ CON SU ESPOSO Y YA ESTÁ. FUE POSTERIORMENTE CUANDO SÍ TUVO UNA AUTORIZACIÓN DE UN DINERO QUE YO PLANTEARÍA A TODAS LAS MUJERES DE ESPAÑA QUE ES LO QUE HABRÍAN HECHO PORQUE ES QUE ES ABSURDO. - RAFAEL: UN ASPECTO DE INTERÉS VA A SER ESE PRECISAMENTE QUE LA SALA SE VA A ENFRENTAR A TOMAR UNA DECISIÓN EN ASUNTOS EN LOS QUE SE VEN IMPLICADOS POLÍTICOS CORRUPTOS Y FAMILIARES DE ESOS POLÍTICOS Y ESE SUPUESTO SON NOVEDOSOS EN LA JURISPRUDENCIA PORQUE POCAS VECES SE HA PRODUCIDO. CREO QUE ESTA SERÁ LA PRIMERA EN LA QUE POR UN TEMA DE CORRUPCIÓN POLÍTICA SE CONDENA A LA ESPOSA.Y ESO TIENE MUCHOS MATICES TÉCNICO-JURÍDICOS QUE ESPERAMOS QUE LA SALA EVALÚE. - ALFREDO: Y SI SE LE APLICA CON RIGOR COMO SE LE HA APLICADO A MAYTE ZALDÍVAR LA LEY, UN IMPORTANTE NÚMERO DE MUJERES EN ESPAÑA TENDRÍAN QUE SER JUZGADAS E INGRESADAS EN PRISIÓN PORQUE CON EL TEMA QUE LLEVAMOS DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA Y ADMINISTRATIVA DE CONCESIONES QUE TODOS CONOCEMOS PUES… - ¿PERO ENTONCES CONSIDERA QUE ES PROBABLE QUE A MAYTE LE REBAJASEN LA PENA POR ESE MATIZ DE CONTINUADO A LA MISMA PENA QUE LE IMPUSIERON EN SU DÍA A ISABEL? - ALFREDO: LO VEO PROBABLE - LA ABSOLUCIÓN NO, ¿NO? - ALFREDO: BUENO, LA ABSOLUCIÓN TAMBIÉN SE HA PLANTEADO, LO QUE PASA ES QUE YO CREO QUE EL NIVEL DE ESCÁNDALO SOCIAL QUE HAY A ELLA TAMBIÉN LE HACE UN FLACO FAVOR PORQUE ES LÓGICO QUE EXISTA ESTA PRESIÓN SOCIAL, TODOS ESTAMOS INDIGNADOS CON LO QUE ESTÁ OCURRIENDO… - ¿QUÉ LE HA PARECIDO LA INTERVENCIÓN DE LA FISCAL RESPECTO A LA PETICIÓN DE MÁS PENA PARA ISABEL PANTOJA? - ALFREDO: BUENO, EL FISCAL HA HECHO UNA INTERVENCIÓN MUY TÉCNICA QUE LA SALA TENDRÁ QUE ANALIZAR. NO HAY UNA JURISPRUDENCIA CLARA EN ESE SENTIDO- NO HAY JURISPRUDENCIA PACÍFICA COMO DECIMOS NOSOTROS- EN RELACIÓN A ESE ASUNTO PORQUE LA LEY EMPLEA EL PLURAL: ACTOS Y BIENES. PERO TAMBIÉN SE EMPLEA EL PLURARL CONTRA EL PATRIMONIO, O CONTRA LA NATURALEZA, CONTRA DELITO DE DROGAS QUE HABLAN DE CULTIVOS… ESO NO SIGNIFICA QUE LLEVEN UN ACTO CONTINUADO DE CULTIVOS ¿NO? - ¿DE QUÉ PLAZO ESTAMOS HABLANDO PARA CONOCER LA RESPUESTA DEL JUEZ? - ALFREDO: DE QUINCE A TREINTA DÍAS APROXIMADAMENTE. RAFAEL: YO NO ME ATREVERÍA A DECIRLO, CREO QUE ES UNA SENTENCIA COMPLEJA QUE TIENE MUCHOS ELEMENTOS A CONSIDERAR, MUCHOS MOTIVOS QUE RESOLVER Y CREO QUE IRÁ MÁS ALLÁ DEL MES, QUIZÁS VERANO O DESPUÉS DE VERANO. - ¿USTEDES CREEN QUE TAMBIÉN EL ABOGADO DE PANTOJA ESTÁ CONTENTO CON ESTA VISTA? - ALFREDO: YO CREO QUE SÍ, A MÍ ME HA PARECIDO UNA EXPOSICIÓN MUY ACERTADA Y HA PLANTEADO CUESTIONES QUE TIENE QUE RESOLVER LA SALA. BUENO, ES NUESTRA OBLIGACIÓN PLANTEAR CUESTIONES Y HACER MUY PUNTILLOSA LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY, ES LO QUE TENEMOS QUE HACER LOS ABOGADOS. - ¿PODEMOS LLEVARNOS ALGUNA SORPRESA CON LA SENTENCIA? - ALFREDO: PARA MÍ SERÍA MAGNÍFICA UNA SORPRESA, OJALÁ PORQUE NO LA PUEDEN CONDENAR MÁS O SEA QUE LA SORPRESA SERÍA BUENA