José María Fuster-Fabra, abogado de Revilla tras el acto de conciliación

José María Fuster-Fabra, abogado del expresidente de Cantabria Miguel Ángel Revilla, a la salida del acto de conciliación: "esto no es un juicio, hoy lo que se le pedía al señor Revilla era que reconociera públicamente que había mentido, eso era lo que se pedía, lo que yo he alegado es que el señor Revilla no puede decir que ha mentido porque no ha mentido, muchos medios de comunicación han publicado noticias que le han podido llevar al señor Revilla a la convicción de lo que se llama la veracidad, es decir, la veracidad ¿qué significa? Significa yo creo algo pero lo creo fundadamente, entonces el señor Revilla fundadamente puede creer, como creo que lo pueden creer otros muchos españoles, que su Majestad el Rey ha evadido impuestos, en consecuencia, a él no se le puede pedir que diga que ha mentido porque él por ciencia propia no puede saber si Don Juan Carlos ha evadido impuestos o no, pero razonablemente puede llegar a esa convicción y puede llegar a esa convicción en base a decenas, centenares de artículos que se han publicado y en base al hecho de que cuando se han publicado todos estos artículos o se han escrito libros, su Majestad el Rey Don Juan Carlos en ningún momento ha interpuesto ninguna acción de rectificación, ni ninguna demanda de protección del derecho al honor, ni ninguna querella por injurias y calumnias, luego el señor Revilla razonablemente ha podido llegar a la convicción de que lo que ahí se decía es verdad y como él acaba de decir, como personaje público respecto a otro personaje público y en función del interés público, ha realizado una serie de expresiones que entre personas públicas la jurisprudencia deja claro que hay, digamos para que lo entendáis, más libertad, el criterio es mucho más amplio y en base a eso yo, mi intervención ha ido en el sentido de decir, el señor Revilla no va a decir que ha mentido y en consecuencia no ha evadido". Total José María Fuster-Fabra, abogado de Revilla: - A: Soy José María Fuster-Fabra, soy de Barcelona, he sido profesor universitario hasta el año pasado y soy abogado, llevo casi 40 años de ejercicio. Ahora lo que habría, se supone que ahora, por lo que se planteaba en este acto de conciliación, que quiero dejar claro que esto no es un juicio, hoy no hemos venido a un juicio, ellos pueden presentar la demanda, una demanda se supone que sea de protección del derecho al honor y nosotros contestaríamos, había una audiencia preliminar y luego habría un juicio. Los plazos ya saben, primero depende cuando ellos presenten la demanda y luego todos los que tenéis alguna experiencia como cronista de tribunales sabéis que hablar de plazos es muy aventurado. Bueno, archivado, quedaría un acto de conciliación como no conciliado. - Revilla: Y lo tendrían que pagar, ¿no? - Por lo que hemos escuchado informes de la Fiscalía, ¿cree que esto puede defenderles? - A: No, no, a ver, repito, es que esto no es un juicio, hoy lo que se le pedía al señor Revilla era que reconociera públicamente que había mentido, eso era lo que se pedía, lo que yo he alegado es que el señor Revilla no puede decir que ha mentido porque no ha mentido, muchos medios de comunicación han publicado noticias que le han podido llevar al señor Revilla a la convicción de lo que se llama la veracidad, es decir, la veracidad ¿qué significa? Significa yo creo algo pero lo creo fundadamente, entonces el señor Revilla fundadamente puede creer, como creo que lo pueden creer otros muchos españoles, que su Majestad el Rey ha evadido impuestos, en consecuencia, a él no se le puede pedir que diga que ha mentido porque él por ciencia propia no puede saber si Don Juan Carlos ha evadido impuestos o no, pero razonablemente puede llegar a esa convicción y puede llegar a esa convicción en base a decenas, centenares de artículos que se han publicado y en base al hecho de que cuando se han publicado todos estos artículos o se han escrito libros, su Majestad el Rey Don Juan Carlos en ningún momento ha interpuesto ninguna acción de rectificación, ni ninguna demanda de protección del derecho al honor, ni ninguna querella por injurias y calumnias, luego el señor Revilla razonablemente ha podido llegar a la convicción de que lo que ahí se decía es verdad y como él acaba de decir, como personaje público respecto a otro personaje público y en función del interés público, ha realizado una serie de expresiones que entre personas públicas la jurisprudencia deja claro que hay, digamos para que lo entendáis, más libertad, el criterio es mucho más amplio y en base a eso yo, mi intervención ha ido en el sentido de decir, el señor Revilla no va a decir que ha mentido y en consecuencia no ha evadido.