Los abogados de Daniel Sancho desvelan cómo han visto a su defendido

Marcos García Montes y Luis Gerez Fernández, abogados de Daniel Sancho, desvelan cómo ha visto a su defendido: "A Daniel le he visto muy tranquilo, confiado en la defensa que ha hecho magníficamente Jerez y en la nuestra que se ha hecho allí, el equipo completo, y lo más importante es que estaba no preocupado, pero sí le gustaba que le dijéramos la opinión de cómo iba el tema en Tailandia". Luis Gerez explica que han llegado a un acuerdo: "hemos llegado a un acuerdo tanto con la Fiscalía como con la acusación particular y el resultado es que ha sido condenado a una pena de multa de tres meses a cinco euros al día. Se ha pagado la responsabilidad civil que han sido dos mil cien euros y la sentencia es ya firme para que se cumpla. En realidad ya va a ser cumplida o la multa se va a pagar inmediatamente" y cuenta por qué ha habido tanto recelo para ver a Daniel: "La razón de ello es que en Tailandia está completamente prohibido que se haga una imagen pública de los funcionarios y de las instalaciones, y de hecho hay sanciones penales para ello, y por eso el juzgado ha tomado esas precauciones, evidentemente también porque podrían incluso represaliar en la vida carcelaria a Daniel". Por su parte, García Montes explica que esperan una condena de entre 6 y 8 años para Daniel en Tailandia y que pueda venir a cumplir la condena a España: "Confiamos en que el código penal tailandés y el juicio ha dado lugar a que las pruebas que nos lleven a un homicidio imprudente (...) Nosotros entendemos que estaríamos ante el homicidio imprudente grave, ocho años, imprudente menos grave, seis años, y como ya dijo el Fiscal jefe de Tailandia, del territorio judicial, si le condenan a una pena de prisión con un tercio podría venir a España a entrar como preso. Eso es lo que estamos esperando y la verdad es que todos confiados". Total Abogados Daniel Sancho: - Buenos días. - Buenos días. - ¿Ha habido un acuerdo? - Marcos: Mi compañero. - Luis: Sí, hemos llegado a un acuerdo tanto con la Fiscalía como con la acusación particular y el resultado es que ha sido condenado a una pena de multa de tres meses a cinco euros al día. Se ha pagado la responsabilidad civil que han sido dos mil cien euros y la sentencia es ya firme para que se cumpla. En realidad ya va a ser cumplida o la multa se va a pagar inmediatamente. - Hemos visto a Daniel bastante tranquilo. - Luis: Bueno, sí, claro. Tengan en cuenta que tanto aquí en España que las cosas nos han ido bastante bien como en Tailandia, que Marcos puede referirse a ello, las cosas no son tan graves como parece que todo el mundo entiende. La defensa que se ha hecho en Tailandia ha sido realmente buena. Entendemos que el juez lo va a asumir de esa manera y por lo tanto, aunque no se espera que lo absuelvan, existe la posibilidad de que tenga una pena bastante más reducida de lo que se estaba pensando. - ¿Puede contarnos por qué se ha dilatado tanto este procedimiento, estas dificultades que hubo con Tailandia, medios técnicos y demás? - Luis: Me explico. Inicialmente cuando ocurrió la detención en Tailandia de Daniel yo ya tenía este juicio pendiente. Entonces me ocurrió que se podría intentar que se le juzgara por este juicio aquí en España e inste una entrega temporal, una extradición. El caso es que Tailandia, bueno el Fiscal se opuso, y el Fiscal lo que propuso en su momento era hacer un juicio como se ha hecho hoy por videoconferencia. El caso es que ese juicio, cuando se contactó con las autoridades tailandesas, lo han dilatado hasta el día de hoy, alegando razones técnicas de todo tipo. He de decir, que el juzgado de lo penal ha sido de una eficiencia, de una humanidad, digamos que desde la magistrado, la señora secretaria y todo el personal han sido muy muy sensibles con este proceso, yo les agradezco públicamente lo que han hecho, al igual que al compañero de la acusación particular, que ha facilitado este acuerdo que finalmente se ha hecho. - ¿Por qué había tanto recelo en que pudiéramos ver a Daniel Sancho, que fuera tan dificultoso para los medios poder ver una imagen de él? - Luis: La razón de ello es que en Tailandia está completamente prohibido que se haga una imagen pública de los funcionarios y de las instalaciones, y de hecho hay sanciones penales para ello, y por eso el juzgado ha tomado esas precauciones, evidentemente también porque podrían incluso represaliar en la vida carcelaria a Daniel. - ¿Pero Daniel no es un funcionario? - Luis: No, pero le pueden echar la culpa de cualquier cosa, entonces la jueza ha optado por ser prudente y bueno, pues es lo que hay. - ¿Tiene alguna causa pendiente más en España? Creo que le echaron de un club de tenis hace años. ¿En 2021 resistencia a la autoridad... - Luis: No tengo constancia de eso. - ¿Ha tardado mucho en hacerse esa conformidad? ¿Llevan días hablando las dos partes? - Luis: Bueno, puedo decir que la conformidad la terminé ayer. Ayer terminé la conformidad, sí. - Sobre el juicio de Tailandia, hablaba tu compañero de una buena defensa - Marcos: Hemos estado hablando con Daniel durante un buen rato, confidencialmente, no estaba presente ni la autoridad judicial, ni el fiscal, ni nadie. También estábamos en contacto permanente por vía telefónica, con Balfagón, con Rodolfo y con Chipirrás. A Daniel le he visto muy tranquilo, confiado en la defensa que ha hecho magníficamente Jerez y en la nuestra que se ha hecho allí, el equipo completo, y lo más importante es que estaba no preocupado, pero sí le gustaba que le dijéramos la opinión de cómo iba el tema en Tailandia. Se le ha explicado de la cuádruple dimensión de los hechos en Tailandia, el asesinato premeditado, pena de muerte que ya lo descartó el Fiscal en declaraciones públicas, el homicidio doloso, no hay intención de matar, y luego lo que hemos comentado esta mañana con él, las pruebas periciales que han sido clarísimas, el golpe del occipital no es golpe con un objeto, sino de caída, y la caída contra un objeto que está entre la cabeza y el suelo, es decir, el sanitario. Y aparte de esto, las lesiones que él tenía fotografiadas por la policía en el momento de la detención, lesiones que luego se incorporan al sumario pero que la policía filtra en el mes de agosto a últimos, se nota que tiene una lesión en el trapecio, en el omoplato trasero, lesiones por mordedura en ambos antebrazos, otra lesión, es decir, que él tampoco se defiende. Nosotros entendemos que estaríamos ante el homicidio imprudente grave, ocho años, imprudente menos grave, seis años, y como ya dijo el Fiscal jefe de Tailandia, del territorio judicial, si le condenan a una pena de prisión con un tercio podría venir a España a entrar como preso. Eso es lo que estamos esperando y la verdad es que todos confiados. - ¿Va a confiarse en que le condenen a menos de ocho años? - Marcos: Confiamos en que el código penal tailandés y el juicio ha dado lugar a que las pruebas que nos lleven a un homicidio imprudente. - Marcos, nos llamó mucho la atención en Tailandia porque comenzó el juicio pidiendo la pena de muerte, pidiendo la cadena perpetua y de repente tanto el fiscal como el juez dijeron que no existía premeditación. - Marcos: Bueno, este juicio empieza con las pruebas que se practican en el plenario, en el juicio, que son las que valen. El fiscal, una vez que terminó semana y media de las pruebas que él había propuesto, dijo públicamente a compañeros suyos que entendía que no había premeditación, con lo cual el fiscal honradamente reconoció que las pruebas que él tenía se le habían ido, eran humo. A partir de aquí vino toda la prueba pericial, que era fundamental. Bueno, yo prefiero no hablar de aquella cena en un restaurante de cinco estrellas, aquella reconstrucción de hechos sin fiscal, sin juez ni abogado, en fin, aquello era surrealista. Entonces, como dije el primer día, mis últimos 15 días de agosto fueron estudiando los derechos humanos en Tailandia. En la Constitución, desde la sección 18, que es el artículo 16 en España, se contemplan los derechos humanos permanentemente. Está adherida a diferentes convenios de derechos humanos, es decir, que Tailandia respeta los derechos humanos. Y esto da lugar a que, después del juicio, la sentencia sea en los términos en los que realmente se han probado. Y es, en el máximo, un homicidio imprudente. En España, posiblemente, sería absolución, porque una caída de un señor que está, entre comillas, intentando violar, no daría lugar a responsabilidad penal. - Marcos, el juez abrió un periodo de cuatro meses para presentar todas las conclusiones de las partes explicadas. ¿Ya habéis entregado vuestras conclusiones? - Marcos: Están pendientes de entregar y todavía no nos han notificado si el fiscal ha presentado las suyas. Y me parece que esto vence dentro de ocho días. - En esas conclusiones, ¿qué vais a reflejar? Lo que reconoció Daniel, que fue ese desmembramiento del cuerpo de él. - Marcos: Sí, pero es que el desmembramiento, que yo creo que es lo que amplifica todo esto, yo siempre pregunto, si una persona mata a otra y no le desmiembra, ¿es autónomo un homicidio, sí o no? Si una persona mata a otra y le desmiembra, estamos teniendo el tema, entonces, él acepta... un descuartizamiento, desmembramiento, y, a partir de aquí, lo que dice es lo que dijo. Y lo que dijo él en su día, que fue en su última declaración con abogado, fue que hubo una pelea, pelea significa forcejeo, y no hay más. Pero es que, además, él tenía, en la parte anterior de los antebrazos, lesiones, que son de defensa, que te dan lo que te das. - Reconoció dos golpes, Daniel, durante la vista oral de su juicio. Esos dos golpes, en los que, de alguna manera, cuenta que pierde la vida Edwin, ¿son también reconocidos en esas conclusiones? - Marcos: Esos golpes no son golpes, son mecanismos de defensa, que es distinto a golpe. Por eso él tiene, en los antebrazos, parte exterior, lesiones, y en la parte interior, mordeduras. Con lo cual, quiere decirse, que si una persona te intenta violar, te agrede por detrás con arañazos y en la parte delantera te muerden los antebrazos no te has defendido porque a la primera mordedura te defenderías. Aparte de que hay otra cosa importante no hay mecanismo de agresión en los restos ni hay mecanismo de agresión en los propias brazos y por ejemplo en los nudillos no hay ningún tipo de lesión y hematoma y recuerdo el reportaje fotográfico que se hace nada más detenerle se compadece por la coloración de las lesiones con 24-48 horas que es la fecha de los hechos. Así que esperemos que el día 29 que se va a producir el veredicto y la sentencia. - ¿Daniel querrá cumplir toda la condena en Tailandia o preferirá ser extraditado a España? - Marcos: Extraditado no, entrega para cumplimiento de pena. Bueno yo creo que la pregunta es clara, quiere venir a España. - ¿Creéis que las declaraciones de los testigos de la fiscalía os beneficiaron? - Marcos: Yo no voy a entrar en valoraciones ni en declaraciones ni en echar más leña al fuego. Yo lo que digo es que los testigos es una prueba subjetiva, de lo que una persona opina, pruebas objetivas, autopsia, lesiones etcétera y esto es lo que ilumina el procedimiento y esto es lo que hay y no hay más y lo que nos lleva a todo es a no homicidio imprudente y en España posiblemente a un accidente. Muchas gracias por todo. Imágenes de Marcos García Montes y su compañero, Luis Gerez Fernández, saliendo del juzgado de lo penal Nº 16 de Madrid.