Miquel Roca asegura que no se pondrá recurso de casación por decisión de la Infanta Cristina

MIQUEL ROCA, ABOGADO DE LA INFANTA CRISTINA, SOBRE EL POSIBLE RECURSO DE CASACIÓN, ASEGURA QUE NO SE PONDRÁ POR DECISIÓN DE LA PROPIA INFANTA: “NO HAY RECURSO. NO HAY NECESIDAD Y POR LO TANTO NO HAY RECURSO. HAY UNAS POSIBILIDADES DE ESTUDIARLO, DE ANALIZARLO PERO NO HAY RECURSO”. TAMBIÉN DA A ENTENDER QUE LA MAYOR PREOCUPACIÓN DE CRISTINA DE BORBÓN ES AHORA SU MARIDO: “SU PRINCIPAL PREOCUPACIÓN SEA LA DE SU MARIDO Y NO LA SUYA PROPIA EN UN MOMENTO COMO ESTE”, Y SIGUE: “EN ESTE MOMENTO LA INFANTA NO TIENE DESEO DE SEGUIR EN UN PROCESO DONDE ESTÁ SU MARIDO, POR EL QUE ELLA DESEA QUE SE ACATE A LA JUSTICIA EN UN SENTIDO QUE SEA FAVORABLE PARA SUS POSICIONES”. NO OBSTANTE, ROCA COMENTA QUE EL PROCESO ESTÁ LEJOS DE ACABAR TODAVÍA: “QUEDAN TEMAS COMO LA EJECUCIÓN DE LA PREVIA SENTENCIA, DEVOLUCIÓN DE FIANZAS…” Y NIEGA QUE LA INFANTA FIGURE JURÍDICAMENTE COMO EVA EN LA DOCUMENTACIÓN: “¿EVA? LA PRIMERA NOTICIA LA VERDAD, ELLA SE LLAMA CRISTINA”. POR ÚLTIMO, EN REFERENCIA A LOS PLAZOS PARA RECURRIR, AFIRMA QUE: “HAY PARTES QUE SE LES HA PRORROGADO EL PLAZO PARA RECURRIR Y EN ALGÚN CASO ESTÁN PENDIENTES DE DESIGNACIÓN DE UNA NUEVA DEFENSA O ALGUNA COSA ASÍ”, POR TANTO, PREFIERE NO CONTESTAR CON EXACTITUD. TOTAL A MIQUEL ROCA: - BUENOS DÍAS SEÑOR ROCA. EL RECURSO DE CASACIÓN. - NO SE PONDRÁ, NO SE PONDRÁ - ESO ES UNA NOTICIA VAYA - NO HAY RECURSO. NO HAY NECESIDAD Y POR LO TANTO NO HAY RECURSO. HAY UNAS POSIBILIDADES DE ESTUDIARLO, DE ANALIZARLO PERO NO HAY RECURSO. - ¿ELLA YA LO ESPERABA, LO HABÍA SONDEADO? - ES SU DECISIÓN - ¿AL FINAL PORQUE HA TIRADO PARA ATRÁS SI EN PRINCIPIO QUERÍA, DIGAMOS RESTABLECER UN ORDEN? - -ELLA NUNCA SE HA MANIFESTADO EN ESTE SENTIDO. SIEMPRE HEMOS DECIDIDO ESTUDIARLO Y ANALIZADO BIEN ENTIENDE QUE NO HAY MOTIVO PARA INTERPONER. PUEDE HABER MOTIVO O NO PARA INTERPONER EL RECURSO, PERO NO LE PARECE QUE DEBA MANTENER ESTA POSICIÓN. - ¿COMO YA NO REMOVER MAS EL TEMA? - NO. YO SUPONGO QUE TAMBIÉN CUENTA MUCHO QUE AQUÍ HABRÁ LÓGICAMENTE UN PROTOCOLO ANTE EL SUPREMO Y EN EL RECURSO DE CASACIÓN QUE AFECTA A OTROS PERSONAJES EN ESTE PROCESO, ENTRE ELLOS A SU PROPIO MARIDO, Y ME PARECE QUE TODO EL MUNDO PODRÁ ENTENDER QUE EN ESTE MOMENTO SU PRINCIPAL PREOCUPACIÓN SEA LA DE SU MARIDO Y NO LA SUYA PROPIA EN UN MOMENTO COMO ESTE. - ¿Y LOS PARTIDARIOS, DE SU BUFETE, DE SI PLANTEARLO? - ME PARECE MUY ACADÉMICAMENTE CORRECTO, PORQUE TIENE BASE Y ES SU OBLIGACIÓN DEFENDER ESTA POSICIÓN PORQUE MOTIVOS PODÍA HABERLOS. LA DECISIÓN PERSONAL DE NUESTRA PATROCINADA ES FUNDAMENTAL, ES SU VOLUNTAD LA QUE TIENE QUE DECIDIR NO NOSOTROS. - DE HECHO EL OTRO DÍA EL FISCAL HORRACH SEGUÍA INSISTIENDO EN QUE LA INFANTA CRISTINA HA SIDO TRATADA INJUSTAMENTE POR LA JUSTICIA, PONÍA EL EJEMPLO DE QUE LA MUJER DE MILLET NO ESTABA SENTADA EN EL BANQUILLO Y ERA SOCIA. - ESTO PARA NOSOTROS ES UN DEBATE JURÍDICO, ES UN DEBATE CON FUNDAMENTO Y CON RAZONES. PARA LOS INTERESADOS ES UN DEBATE MUY DISTINTO, UN DEBATE DE LIBERTAD, CONVIVENCIA, CONFORMACIÓN DE LA VIDA FAMILIAR Y POR LO TANTO ESOS ARGUMENTOS PESAN MUCHO. EN ESTE MOMENTO LA INFANTA NO TIENE DESEO DE SEGUIR EN UN PROCESO DONDE ESTÁ SU MARIDO, POR EL QUE ELLA DESEA QUE SE ACATE A LA JUSTICIA EN UN SENTIDO QUE SEA FAVORABLE PARA SUS POSICIONES. YO CREO QUE ESTO ES LO FUNDAMENTAL Y QUE NO TIENE SENTIDO QUE NOSOTROS DISCUTAMOS ACADÉMICAMENTE, JURÍDICAMENTE O JUDICIALMENTE LO QUE ES UNA DECISIÓN MUY PERSONAL DE LA PROPIA INTERESADA. - ¿SI LA DECISIÓN DE SU BUFETE ES FIRME DE NO PRESENTAR ESE RECURSO QUIERE DECIR QUE SE HA ACABADO EL CASO INFANTA? - NO ES UNA DECISIÓN DE NUESTRO BUFETE, ES UNA DECISIÓN DE LA INFANTA. EN ESTE MOMENTO SU DECISIÓN ES FIRME, NO HABRÁ RECURSO, Y PARA NOSOTROS QUEDAN TEMAS COMO LA EJECUCIÓN DE LA PREVIA SENTENCIA, DEVOLUCIÓN DE FIANZAS, UNA CANTIDAD DE COSAS MUY CASI ARTESANALES. EJECUCIÓN PROPIAMENTE DE LA SENTENCIA, NO TIENE MÁS TRASCENDENCIA. - ¿ELLA JURÍDICAMENTE EN TODA LA DOCUMENTACIÓN PASA A LLAMARSE EVA? - ¿EVA? LA PRIMERA NOTICIA LA VERDAD, ELLA SE LLAMA CRISTINA. ESTO DE EVA NO SÉ LO QUE PUEDE SER, CON TODA SINCERIDAD YA ME CONOCE. NO SÉ LO QUE QUIERE DECIR EVA. - YA SÉ QUE NO LE GUSTA DAR SU OPINIÓN Y ENTRAR EN VALORACIONES PERO ¿SE HA COMENTADO QUE LA INFANTA CRISTINA PUEDA TRASLADAR SU DOMICILIO A PORTUGAL, PRECISMANETE PARA ESTAR MÁS CERCA DE SU MARIDO? - MÁS CERCA DE SU MARIDO QUE DONDE LO TIENE EN ESTE MOMENTO NO PUEDE ESTAR. EL MOMENTO CUANDO LLEGUE VEREMOS LO QUE PASA.TANTO ELLA COMO CUALQUIERA DE NOSOTROS EN SU CASO ESTARÍAMOS CONFIANDO EN QUE EL TRIBUNAL SUPREMO PUEDA REOCGER LAS TESIS DE SU ABOGADO DEFENSOR RESPECTO A LA SITUACIÓN DE SU MARIDO, NO PIENSA EN OTRA COSA COMO ES LÓGICO. ENTENDAMOS QUE NOSOTROS COMO ABOGADOS Y VOSOTROS COMO PERIODISTAS, TENEMOS A VECES LA VISIÓN DE LOS CASOS DE UNA MANERA MUY SESGADA. LO INFORMATIVO ELLOS LO TIENE MUY PERSONAL, ES SU VIDA, SU FAMILIA, SU CONVIVENVIA, ESTO SE VIVE DE UNA MANERA MUY DISTINTA Y YO DIRÍA QUE AFORTUNADAMENTE PARA ELLOS ESTO ES UNA SITUACIÓN QUE ELLOS DEBEN VALORAR EN EL TERRENO DE LO ESTRICTAMENTE PERSONAL. - ¿USTED SIGUE LEVITANDO O YA HA VUELTO A LA TIERRA? - DURA POCO, ESTAS COSAS SIEMPRE DURAN POCO Y UNO ATERRIZAN MUY RÁPIDO EN LA REALIDAD. INSISTO EN ESTE MOMENTO ESTA ES SU DECISIÓN Y NO PREOCUPEN QUE SI HUBIERAN CAMBIOS SE LO DIRAMOS ENSEGUIDA - ¿HAY UN PLAZO PARA ELLO? - NO TE PUEDO PRECISAR POR UNA RAZÓN, HAY PARTES QUE SE LES HA PRORROGADO EL PLAZO PARA RECURRIR Y EN ALGÚN CASO ESTÁN PENDIENTES DE DESIGNACIÓN DE UNA NUEVA DEFENSA O ALGUNA COSA ASI. - ¿SI ESE PLAZO EXPIRA A VOSOTROS OS DA IGUAL? - HOY LUNES, A ESTA HORA DE LA MAÑANA, ESTA ES LA DECISIÓN. ¿DE ACUERDO? MUCHAS GRACIAS. - MUCHAS GRACIAS. RECURSOS TOTAL A MIQUEL ROCA EN LA CALLE