El Fiscal Pedro Horrach anuncia que pedirá más pena de cárcel para Urdangarí y Torres

PEDRO HORRACH, EL FISCAL DEL CASO NÓOS HA ANUNCIADO QUE PEDIRÁ MÁS PENA DE CÁRCEL PARA IÑAKI URDANGARIN Y SU SOCIO, DIEGO TORRES, POR MALVERSACIÓN Y FRAUDE EN DOCUMENTO PÚBLICO: “EN ESTE CASO, ESTIMO QUE SI HAY MOTIVOS PARA PROPONER EL RECURSO DE CASACIÓN. EN PRIMER LUGAR, LA CONSIDERACION DE LA EMPRESA PUBLICA CACSA, COMO UNA ENTIDAD QUE NO DEBE SOMETERSE A LA NORMATIVA DE CONTRATACION PÚBLICA EN LAS RELACIONES CON TERCEROS. NECESITA SOMETERSE, PARA GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD Y CONCURRENCIA, A LA NORMATIVA DE CONTRATACION PÚBLICA. OTRO BÁSICO PARA NOSOTROS ES LA CONSIDERACIÓN QUE REALIZA LA SENTENCIA RESPECTO A LOS DELITOS DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS, AL ENTENDER QUE LOS FOROS FUERON PLENAMENTE JUSTIFICADOS. EL PRECIO DE LOS FOROS FUE JUSTIFICADO POR PARTE DEL INSTITUTO NÓOS. NOSOTROS HACEMOS UNA VALORACIÓN DISTINTA DE LOS INDICIOS QUE APORTAMOS DURANTE LA INSTRUCCIÓN Y EL PERIODO DE JUICIO ORAL, Y ENTENDEMOS QUE HAY INDICIOS SÓLIDOS PARA PODER IMPUTAR Y SER CONDENADO POR UN DELITO DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS”. ADEMÁS, HA SUBRAYADO HA SUBRAYADO QUE LE PARECE UNA DECISIÓN RAZONABLE MANTENER LA LIBERTAD PROVISIONAL DEL MARIDO DE LA INFANTA CRISTINA: “EL AUTO DE LA AUDIENCIA ES RAZONABLE, Y ENTENDEMOS QUE NO SE TRATA DE NINGUNA SITUACION ANORMAL, PORQUE DE HECHO, EN OTROS CASOS CON PENAS SUPERIORES, NO HA EXISTIDO UNA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA, CON O SIN FIANZA. ES EXCEPCIONAL, EN LA MEDIDA EN LA QUE HAY POCOS CASOS EN LOS QUE ASÍ OCURRA. PERO RACIONAL DESDE EL MOMENTO EN QUE LAS MAGISTRADAS ENTIENDEN QUE NO HAY RIESGO DE FUGA POR EL ARRAIGO QUE TIENE EN SUIZA, PERSONAL Y FAMILIAR, Y NO VEO ILOGICO NI IRRACIONAL, QUE PUEDA DIFERIR LAS COMPARECENCIAS MENSUALES A LA EMBAJADA O CONSULADO DE LA CIUDAD EN LA QUE ESTÁ RESIDIENDO”. ASIMISMO, HA AFIRMADO QUE LAS FIANZAS CORRESPONDIENTES A LA RESPONSABILIDAD CIVIL YA ESTÁN ASEGURADAS: “SÍ, RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD CIVIL, LAS MULTAS A LAS QUE USTED SE REFIERE, ESTAN YA GARANTIZADAS, PORQUE ESTAN EMBARGADOS BIENES SUFICIENTES COMO PARA CUBRIR ESTAS CUANTÍAS”. HA ENTRADO A VALORAR TAMBIÉN LAS RECIENTES DECLARACIONES DEL FISCAL SUSTITUIDO DE MURCIA, MANUEL LÓPEZ BERNAL, EN LAS QUE SEÑALABA QUE HABÍA SUFRIDO PRESIONES E INTIMIDACIONES: “MIRE, EN COMUNIDADES PEQUEÑAS SE INTENSIFICA MUCHO MÁS LA PRESIÓN. A DIFERENCIA DE GRANDES CIUDADES DONDE TU LABOR QUEDA MAS DIFUMINADA, EN AMBITOS PEQUEÑOS, COMO LAS BALEARES O MURCIA, SE NOTA MUCHO MAS CERCANA LA PRESION, HAY QUE APRENDER A CONVIVIR CON ELLA”. HORRACH HA ASEGURADO, AUN ASÍ, QUE NUNCA HA TEMIDO POR SU INTEGRIDAD FÍSICA, PERO HA DETALLADO QUE SÍ HA RECIBIDO CARTAS DE TIPO AMENAZANTE CON INSULTOS CONTRA ÉL Y CONTRA SU FAMILIA: “HE RECIBIDO AMENAZAS, TANTO YO, COMO MI MUJER, COMO MI FAMILIA, DIVERSOS SEGUIMIENTOS… PERO COMO OTROS FISCALES AQUÍ. Y SE HA RESUELTO PONIENDO LOS HECHOS EN COMUNICACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL Y DE LA POLICIAL, Y QUE HAN ADOPTADO LAS MEDIDAS QUE HAN CONSIDERADO PERTINENTES, TANTO EN RELACION CON LA INVESTIGACION, COMO EN RELACION A NUESTRA PROTECCION, QUE ES VERDAD QUE HA SIDO TEMPORAL, Y AFORTUNADAMENTE MUY OCASIONAL. HAY QUE APRENDER A CONVIVIR CON ELLO, ES VERDAD QUE NO HE SENTIDO EN NINGUN MOMENTO QUE MI INTEGRIDAD FISICA ESTUVIESE BAJMENAZA, PERO, SIN EMBARGO, SI ES CIERTO, LAS PRESIONES EN LOS CASOS DE INVESTIGACION DE CORRUPCION SE SUCEDEN MUY A MENUDO”. TOTAL A PEDRO HORRACH: - MUY ALIVIADO, AL FIN HA TERMINADO, YA SOLO A LA ESPERA DE RECURSOS DE CASACION, Y SATISFECHO EN SI. - ¿RECURSOS QUE USTED VA A PROPONER? - COMO USTED SABE, NUESTRA COMPETENCIA SE LIMITA A PROPONER RECURSOS DE CASACION, Y SON LOS FISCALES DEL SUPREMO LOS QUE DECIDEN SI LO INTERPONEN. EN ESTE CASO, ESTIMO QUE SI HAY MOTIVOS PARA PROPONER EL RECURSO DE CASACION. - ¿QUÉ MOTIVOS SON ESOS? - EN PRIMER LUGAR, LA CONSIDERACION DE LA EMPRESA PUBLICA CACSA, COMO UNA ENTIDAD QUE NO DEBE SOMETERSE A LA NORMATIVA DE CONTRATACION PÚBLICA EN LAS RELACIONES CON TERCEROS. NECESITA SOMETERSE, PARA GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD Y CONCURRENCIA, A LA NORMATIVA DE CONTRATACION PÚBLICA. ES DECIR, LOS CIUDADANOS TIENEN QUE TENER LA GARANTIA DE QUE LOS FONDOS PUBLICOS, ANTES DE PASAR A TERCEROS, PASAN POR DETERMINADOS FILTROS QUE GARANTICEN QUE RESPONDEN A UN SERVICIO PUBLICO. - ¿ALGÚN OTRO? - OTRO, BÁSICO PARA NOSOTROS, ES LA CONSIDERACION QUE REALIZA LA SENTENCIA RESPECTO A LOS DELITOS DE MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS, AL ENTENDER QUE EL PRECIO DE LOS FOROS FUE JUSTIFICADO POR PARTE DEL INSITUTO NÓOS. NOSOTROS ENTENDEMOS QUE HAY INDICIOS SOLIDOS PARA PODER CONDENAR Y SER IMPUTADOS POR UN DELITO DE MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS. - SI SE CONTEMPLARA Y ADMITIERA ESTE RECURSO, ¿PODRÍAN AUMENTAR LAS PENAS DE CARCEL? PORQUE MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS LLEVA APAREJADO CÁRCEL. - ASÍ ES, LLEVA APAREJADA UNA PENA QUE OSCILA ENTRE LOS CUATRO Y LOS OCHO AÑOS DE PRISIÓN, DEBIDO A LA NOTORIA ENTIDAD DE LA MALVERSACIÓN. TAMBIEN HAY QUE INCLUIR EL DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTOS PUBLICO Y MERCANTIL, QUE LAS MAGISTRADAS EXCLUIAN POR ENTENDER QUE LOS DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE NOSOTROS SUSTENTAMOS LA FALSEDAD, NO TIENEN TRASCENDENCIA A NIVEL JURIDICO; CUANDO, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, ES UN HEHCO OBJETIVO EL QUE ENTRARON A FORMAR PARTE DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, Y POR TANTO, SURTIERON SUS EFECTOS DENTRO DEL MISMO, Y EN EL CASO, EN EL QUE POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPREMO SE ACEPTASE EL DELITO DE FALSEDAD Y EL DELITO DE MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS, POR SUPUESTO , LA PENA IRÍA EN CONSONANCIA CON ESO. - ¿ALGÚN OTRO MOTIVO POR EL QUE PIENSE RECURRIR? - BÁSICAMENTE ESTOS DOS, NO EXCLUYO LA POSIBILIDAD DE RECURRIR LA SENTENCIA EN RELACIÓN A LA LEGITIMACIÓN DE LA ACUSACION POPULAR POR EL SINDICATO ‘MANOS LIMPIAS’, PARA SENTAR POR SI SOLA EN EL BANQUILLO A LA INFANTA DOÑA CRISTINA, Y ASÍ LO VOY A PROPONER A LA FISCALÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO. - USTED SOSTUVO SIEMPRE QUE A LA INFANTA LA HABÍAN SENTADO EN EL BANQUILLO POR SER QUIEN ES, ¿IÑAKI URDANGARIN PUEDE IRSE A SU CASA EN GINEBRA POR SER QUIEN ES? - NO, CREO QUE SE TRATA DE SITUACIONES COMPLETAMENTE DISTINTAS, LA FINALIDAD DE UNA MEDIDA CAUTELAR, ES ASEGURAR LA EJECUCION DE LA SENTENCIA. DESDE ESTE PUNTO DE VISTA, NOSOTROS SOLICITAMOS UNA MEDIDA CAUTELAR TENDENTE A EVITAR ESTE RIESGO, YA QUE, ENTENDEMOS, QUE LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DE DON IÑAKI URDANGARIN REBAJAN ESTE RIESGO, PERO NO LO ANULAN. LA SALA ENTIENDE QUE EL RIESGO DE FUGA ESTA PRACTICAMENTE DESCARTADO, Y EN CONSONANCIA, DECRETA MEDIDAS TALES COMO LA RETIRADA DEL PASAPORTE, EN UN CASO, Y LA OBLIGACION DE PRESENTACIONES MENSUALES, EN OTRO. POR TANTO, EL AUTO DE LA AUDIENCIA ES RAZONABLE, Y ENTENDEMOS QUE NO SE TRATA DE NINGUNA SITUACION ANORMAL, PORQUE DE HECHO, EN OTROS CASOS CON PENAS SUPERIORES, NO HA EXISTIDO UNA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA, CON O SIN FIANZA. - NO ME REFERIA TANTO AL INGRESO EN PRISION COMO A LA CIRCUNSTANCIA PARTICULARÍSIMA DE QUE LE PERMITA VIVIR EN SUIZA, QUE ES UN PAIS FUERA DE LA UNION EUROPEA, Y QUE SE LE PERMITA COMPARECER ALLÍ ANTE EL JUZGADO UNA VEZ AL MES. LA OPINIÓN PÚBLICA NO LO ENTIENDE, PERO ADEMÁS UN CATEDRÁTICO PENAL DICE ‘ESTO ES EXCEPCIONAL’. - ES EXCEPCIONAL, EN LA MEDIDA EN LA QUE HAY POCOS CASOS EN LOS QUE ASÍ OCURRA. PERO RACIONAL DESDE EL MOMENTO EN QUE LAS MAGISTRADAS ENTIENDEN QUE NO HAY RIESGO DE FUGA POR EL ARRAIGO QUE TIENE EN SUIZA, PERSONAL Y FAMILIAR, Y NO VEO ILOGICO NI IRRACIONAL, QUE PUEDA DIFERIR LAS COMPARECENCIAS MENSUALES A LA EMBAJADA O CONSULADO DE LA CIUDAD EN LA QUE ESTÁ RESIDIENDO. - ¿SI USTED HUBIERA TENIDO QUE REDACTAR ESA SENTENCIA HUBIERA DESPACHADO ESTE ASUNTO DICIENDO QUE LAS CIRCUNSTANCIAS DE IÑAKI URDANGARIN SON SOBRADAMENTE CONOCIDAS Y NO HAY QUE EXPLICARLAS? - BUENO, ES CIERTO QUE NO NECESITA EXPLICACION, DESE CUENTA QUE ESTAMOS ANTE UNA PERSONA CON UNA POSICION SOCIAL Y PERSONAL MUY CONOCIDA, DEBIDO A LA SITUACION QUE HA ATRAVESADO. ENTONCES, TAMPOCO ME RESULTA EXTRAÑO ESTE PUNTO DE VISTA. - YA, PERO SE LE ESTA APLICANDO UNA MEDIDA EXCEPCIONAL QUE SE LE APLICA A MUY POCOS CASOS, ¿ESO NO HUBIERA PRECISADO DE UNA EXPLICACION MÁS CLARA PARA EVITAR ESTAS SOMBRAS DE PRIVILEGIO? - MIRE, NO CREO QUE LAS MAGISTRADAS HAYAN ADOPTADO ESTA DECISION EN RELACION A LA SITUACION DE PRIVILEGIO, COMO USTED DICE, QUE TIENE EL SEÑOR URDANGARIN. NO ME PARECE UNA SITUACION EXCEPCIONAL, SINO QUE LA EXCEPCIONALIDAD DERIVA DE LOS POQUISIMOS CASOS EN QUE OCURRE. ME PARECE RAZONABLE, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS MAGISTRADAS, SI ENTIENDEN QUE NO EXISTE RIESGO DE FUGA, QUE ADOPTEN LA DECISION QUE HAN TOMADO. - ¿PERDEMOS ESPERANZA, EN ESTE CASO, DE RECUPERAR EL DINERO DEFRAUDADO? PORQUE AL SEÑOR DIEGO TORRES LE IMPUSIERON UNA MULTA DE 1.800.000 EUROS, SI SE LE PONE UNA FIANZA MAS PEQUEÑA, ¿NO? - TIENE QUE DISTINGUIR LAS FIANZAS PARA EXCLUIR LA PRISION PREVENTIVA, QUE SON EXCLUSIVAMENTE PARA ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO DURANTE EL JUICIO, O EN ESTE CASO, PARA ASGURAR LA EJECUCION DE LA SENTENCIA; DE LAS FIANZAS DE RESPONSABILIDAD CIVIL. - ¿O SEA QUE CONFIAMOS EN QUE PUEDAN PAGAR ESAS MULTAS CON LAS QUE, MINIMAMENTE, SE RESARCIRAN LAS ARCAS PUBLICAS DEL DINERO DEFRAUDADO? - SÍ, RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD CIVIL, LAS MULTAS A LAS QUE USTED SE REFIERE, ESTAN YA GARANTIZADAS, PORQUE ESTAN EMBARGADOS BIENES SUFICIENTES COMO PARA CUBRIR ESTAS CUANTÍAS. - ADEMÁS DEL DINERO DEFRAUDADO EN ESTE CASO, ¿LA JUSTICIA DEBE MEDIR, DE ALGUNA MANERA, EL DAÑO A LA INSTITUCION DE LA JEFATURA DEL ESTADO? LO DIGO PORQUE LOS DELITOS DE GUANTE BLANCO NO SUELEN LLEVAR APAREJADOS LOS AGRAVANTES DE EMPLEO DE FUERZA, QUE LE INCREMENTA A UN ‘CHORIZO MENOR’ SU CONDENA, EN ESTOS CASOS NO EXISTE EL FORCEJEO O EL TIRÓN, PERO EXISTE LA ALARMA SOCIAL DE QUE PROLIFERE UN CASO DE CORRUPCION EN LOS ALEDAÑOS DE LA JEFATURA DEL ESTADO, ESO ES UN DAÑO PUBLICO, ¿ESO ES CUANTIFICABLE? - NO, DESDE EL MOMENTO EN QUE NO ESTA CONTEMPLADO NI EL CODIGO PENAL, NI EN NINGUNA OTRA NORMA CON RANGO DE LEY, DESDE LUEGO, NO SE PUEDE CONTEMPLAR. EN CUANTO A LA ALARMA SOCIAL A LA QUE SE ESTA REFIRIENDO, MIRE, HACE YA AÑOS DESAPARECIÓ LA ALARMA SOCIAL COMO FUNDAMENTO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, AFORTUNADAMENTE. LA ALARMA SOCIAL ES UN TERMINO EXCESIVAMENTE AMBIGUO COMO PARA QUE LO PUEDAN TENER EN CONSIDERACION LOS JUECES Y FISCALES EN LA ADOPCION DE CUALQUIER MEDIDA CAUTELAR. - LA CONSIDERACION QUE HA TOMADO USTED PARA SOLICITAR ESAS MEDIDAS CAUTELARES Y TODAS LAS DEMÁS, ¿LAS HA HECHO CON AUTONOMÍA? ¿CUÁNTAS VECES LE HEMOS HECHO LOS PERIODISTAS ESTA PREGUNTA? - CREO QUE MILES DE VECES, PERO NO ME IMPORTA REPETIRLA. MIRE, CON TOTAL Y ABSOLUTA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA. LA RESPONSABILIDAD ES MIA Y DE MI COMPAÑERA LA SEÑORA LAMAS, EXCLUSIVAMENTE. POR TANTO, LA DECISION ES NUESTRA. YA NO SÉ SI ES QUE NO ME EXPLICO O NO ME QUIEREN ENTENDER. EN ESTE CASO CONCRETO NI SE HA PUESTO EN COMUNICACIÓN EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO CONMIGO, NI DESDE LUEGO EL MINISTRO DE JUSTICIA, NI EL FISCAL JEFE. ME LIMITÉ A COMUNICAR AL TENIENTE FISCAL, BELÉN SUÁREZ, MI POSICIÓN Y LO QUE IBA A SOLICITAR, LE PARECIÓ RAZONABLE, Y AQUÍ SE ACABA TODO. - ¿USTED SE EXPLICA QUE EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO HAYA NOMBRADO PARA ANTICORRUPCIÓN A UN FISCAL SIN EXPERIENCIA EN DELITOS ECONOMICOS? - MIRE, DENTRO DE POCO TIEMPO VOY A INICIAR MI EXCEDENCIA, COMO COMPRENDERÁ ES DIFICIL HACER VALORACIONES SOBRE LA CAPACIDAD DE UNA PERSONA A LA QUE NO CONOZOCO. - ¿PERO LE PARECE RAZONABLE? - NO SE NECESITA EXPERIENCIA EN DELITOS ECONOMICOS PARA ORGANIZAR UNA FISCALIA, SERÍA CONVENIENTE, QUIZÁ SUPONDRÍA UN PLUS A LA HORA DE DESARROLLAR SU LABOR, PERO REALMENTE NO ES UN REQUISITO NECESARIO, POR TANTO, NO SE LE PUEDE EXIGIR QUE TENGA ESTA EXPERIENCIA PREVIA. EN TODO CASO, VAMOS A DAR UNA OPORTUNIDAD A LA PERSONA QUE VA A SUCEDER A ANTONIO SALINAS Y BELÉN SUÁREZ, AL FRENTE DE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN, LE DESEO LOS MÁXIMOS ÉXITOS POSIBLES. - AYER A ESTA HORA, EL SALIENTE FISCAL SUPERIOR DE MURCIA, NOS HABLABA DEL ACOSO Y DE LA INTIMIDACIÓN QUE HA SUFRIDO POR INVESTIGAR CASOS DE CORRUPCIÓN. SEÑOR HORRACH, ¿A USTED LE CONSTA LO QUE ESTÁ PASANDO SU COMPAÑERO MIGUEL ÁNGEL SUBIRÁN? - SÍ, ASÍ ES, LO HA DENUNCIADO A NIVEL POLICIAL Y JUDICIAL, Y HA ELEVADO LOS INFORMES CORRESPONDIENTES, TANTO AL FISCAL SUPERIOR DE BALEARES, COMO A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO. - SÍ, Y SIGUE SUFRIENDO ESE ACOSO, QUÉ IMPOTENCIA ¿NO? - MIRE, EN COMUNIDADES PEQUEÑAS SE INTENSIFICA MUCHO MÁS LA PRESIÓN. A DIFERENCIA DE GRANDES CIUDADES DONDE TU LABOR QUEDA MAS DIFUMINADA, EN AMBITOS PEQUEÑOS, COMO LAS BALEARES O MURCIA, SE NOTA MUCHO MAS CERCANA LA PRESION, HAY QUE APRENDER A CONVIVIR CON ELLA. - ¿USTED SE HA SENTIDO PROTEGIDO? PORQUE USTED RECIBIÓ AMENAZAS MUY SERIAS QUE INCLUIAN A SU MUJER, CUANDO DECIDIÓ NO IMPUTAR A LA INFANTA CRISTINA. - HE RECIBIDO AMENAZAS, TANTO YO, COMO MI MUJER, COMO MI FAMILIA, DIVERSOS SEGUIMIENTOS… PERO COMO OTROS FISCALES AQUÍ. Y SE HA RESUELTO PONIENDO LOS HECHOS EN COMUNICACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL Y DE LA POLICIAL, Y QUE HAN ADOPTADO LAS MEDIDAS QUE HAN CONSIDERADO PERTINENTES, TANTO EN RELACION CON LA INVESTIGACION, COMO EN RELACION A NUESTRA PROTECCION, QUE ES VERDAD QUE HA SIDO TEMPORAL, Y AFORTUNADAMENTE MUY OCASIONAL. HAY QUE APRENDER A CONVIVIR CON ELLO, ES VERDAD QUE NO HE SENTIDO EN NINGUN MOMENTO QUE MI INTEGRIDAD FISICA ESTUVIESE BAJO AMENAZA, PERO, SIN EMBARGO, SI ES CIERTO, LAS PRESIONES EN LOS CASOS DE INVESTIGACION DE CORRUPCION SE SUCEDEN MUY A MENUDO.