El abogado de la Infanta se muestra muy satisfecho con el escrito sobre el Caso Noos.

EL ABOGADO DE LA INFANTA SE MUESTRA MUY SATISFECHO CON EL ESCRITO SOBRE EL CASO NOOS Y CASI DA LA BATALLA POR FINALIZADA EN CUANTO SE CONSIGNEN LOS 600.00 EUROS PEDIDOS POR FISCALÍA: “LA INFANTA ES RESPONSABLE CIVIL DE ESTA CANTIDAD. Y NOSOTROS LO QUE VAMOS A HACER ES CONSIGNAR ESTA CANTIDAD PARA TENER NUESTRA RESPONSABILIDAD CIVIL. EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD PENAL POR EL SOBRESEIMIENTO DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL ESTO SE HABRÍA TERMINADO…” MIQUEL ROCA VUELVE A RESALTAR LA LABOR DEL CUERPO JUDICIAL SOBRE LA EXCULPACIÓN DE DOÑA CRISTINA Y DEFIENDE LA ACCIÓN DEL FISCAL DEL QUE HA ALABADO SU TRABAJO: “EL FISCAL HA HECHO UN MUY BUEN TRABAJO. ESTOY SEGURO QUE NO DEBE SATISFACER A TODAS LAS PARTES COMPARECIDAS. A NOSOTROS, POR LO QUE RESPECTA A NUESTRA PATROCINADA, SÍ. ESTAMOS DE ACUERDO CON LO QUE SE POSTULA CON RESPECTO A NUESTRA PATROCINADA.” EL ABOGADO TAMBIÉN DICE QUE LOS RESULTADOS NO LOS PUEDE VALORAR Y QUE “DEBO PENSAR QUE CADA UNO HA DEFENDIDO LO QUE CREE MÁS JUSTO Y CONVENIENTE.” MIQUEL ROCA NO QUIERE ENTRAR EN CUESTIONES SOBRE CÓMO SE ENCUENTRA LA PAREJA Y SOBRE LA CONDENA DE IÑAKI, PORQUE DICE QUE “LE COMPETE A SU ABOGADO”, PERO SÍ RESALTA LA POSICIÓN DE CRISTINA SOBRE SU MARIDO: “YO NO SOY UN ABOGADO PORTAVOZ PARA REFRESCAR LOS ESTADOS DE ÁNIMO. YO SIMPLEMENTE LO QUE TENGO QUE HACER ES HABLAR LO QUE CONVIENE A LA DEFENSA Y LO QUE PROCEDE. DESDE UN PUNTO DE VISTA PERSONAL LA INFANTA PUEDE TENER LA SATISFACCIÓN DE CÓMO DESDE LA ACUSACIÓN PÚBLICA SE SOSTIENE LO QUE VENIMOS DEFENDIENDO QUE ES SU TOTAL INOCENCIA. PERO LÓGICAMENTE DESDE LA PERSPECTIVA DE ESPOSA SEGURO QUE LA ACUSACIÓN LE DEBE PESAR Y MUCHO.” RECURSOS DE MIQUEL ROCA SOBRE LA EXCULPACIÓN DE LA INFANTA Y SOBRE IÑAKI URDANGARÍN TOTALES DE MIQUEL ROCA SOBRE LA EXCULPACIÓN DE LA INFANTA Y SOBRE IÑAKI URDANGARÍN EN LA FINALIZACIÓN DEL EVENTO SOBRE ABOGACÍA DENTRO DEL EVENTO:  ES DE LOS POCOS PAÍSES EN QUE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE LOS PERIODISTAS ESTÁ CONSTITUCIONALIZADA. SOLO BUSCANDO Y RESPETANDO EL EQUILIBRIO LA DEMOCRACIA SE CONSOLIDA. Y EL EQUILIBRIO ES MUY ANTIPÁTICO  OS PROMETO QUE VUELVO. VOY A HACER UNA LLAMADA, Y VUELVO  DEJAD QUE LOS NIÑOS SE ACERQUEN A MÍ TOTALES SOBRE INFANTA CRISTINA Y LA EXCULPACIÓN:  SE HA PRESENTADO YA EL ESCRITO.  ESTA MAÑANA, ESTA MAÑANA. SE HA PRESENTADO O SE PRESENTARÁ ESTA MAÑANA.  ¿CUÁLES SON LAS LÍNEAS BÁSICAS?  DE QUE TENIENDO EN CUENTA DE QUE SE HA PRODUCIDO ESTA SITUACIÓN PROCESAL EN LA QUE HAY UN ESCRITO DEL FISCAL PIDIENDO EL SOBRESEIMIENTO Y NO SE FORMULA NINGUNA ACUSACIÓN CONTRA LA INFANTA, SOBRE ESTA BASE NOSOTROS PEDIMOS EXPRESAMENTE EL SOBRESEIMIENTO AL AMPARO DE LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 782 DE LA LEY, EN LA QUE DICE QUE CUANDO NO HUBIERA ACUSACIÓN PÚBLICA NI PARTICULAR EL JUEZ ACORDARÁ EL SOBRESEIMIENTO. POR TANTO ESTO ES LO QUE HEMOS DICHO Y HEMOS RAZONADO. ALGUNOS DE LOS MEDIOS Y LÓGICAMENTE A TRAVÉS DE ESTE SISTEMA QUE ESTÁBAMOS COMENTANDO VEÍAMOS NOTICIAS DE QUE SI HAY APLICACIÓN DE LA DOCTRINA BOTÍN O NO. NO ES ESTO, ESTO ES A MAYOR ABUNDAMIENTO EN TODO CASO. ES DECIR ESTO ES UN ARTÍCULO MUY COMPLETO DE LA LEY QUE DICE LO QUE DICE, Y PARA NOSOTROS EL HECHO DE QUE EL FISCAL PIDA EL SOBRESEIMIENTO NOS FACILITA PEDIR NOSOTROS EL SOBRESEIMIENTO Y NOS FACILITA EN BUENA LEY ESTA RESOLUCIÓN.  ¿NO VAN A PAGAR ESA CANTIDAD QUE DECÍA EL PAGAR?  SÍ, SÍ. PERO NO ES PAGAR. PARA ENTENDERNOS. NO HAY ACUSACIÓN PENAL. LO QUE SE DICE ES AÚN NO CONOCIENDO EL ORIGEN ILÍCITO DE LA… Y SIN ESPECIFICAR POR QUÉ CONCEPTOS LO QUE SE DICE ES QUE LA INFANTA ES RESPONSABLE CIVIL DE ESTA CANTIDAD. Y NOSOTROS LO QUE VAMOS A HACER ES CONSIGNAR ESTA CANTIDAD PARA TENER NUESTRA RESPONSABILIDAD CIVIL. EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD PENAL POR EL SOBRESEIMIENTO DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL ESTO SE HABRÍA TERMINADO. EVIDENTEMENTE EL JUEZ TIENE EN SU DERECHO ESTUDIAR LOS PAPELES Y DECIDIR LO QUE ESTIME CONSECUENTE. PERO DESDE NUESTRA PERSPECTIVA YO SÓLO PUEDO DECIR QUE... HE VISTO QUE SE HABÍA CRITICADO PORQUE TENÍA 600 FOLIOS, SI TIENE SEIS HABRÍAN DICHO QUE NO ESTABA TRABAJADO EL FISCAL HA HECHO UN MUY BUEN TRABAJO. ESTOY SEGURO QUE NO DEBE SATISFACER A TODAS LAS PARTES COMPARECIDAS. A NOSOTROS, POR LO QUE RESPECTA A NUESTRA PATROCINADA, NOSOTROS SÍ. ESTAMOS DE ACUERDO CON LO QUE SE POSTULA CON RESPECTO A NUESTRA PATROCINADA  ¿CÓMO SE ENCUENTRA LA INFANTA?  YO SIEMPRE DIGO A SUS AMIGOS QUE MÁS CERCA ME TIENE EN BARCELONA QUE YO NO SOY UN ABOGADO PORTAVOZ PARA REFRESCAR LOS ESTADOS DE ÁNIMO. YO SIMPLEMENTE LO QUE TENGO QUE HACER ES HABLAR LO QUE CONVIENE A LA DEFENSA Y LO QUE PROCEDE. REPITO LO QUE DICE, DESDE UN PUNTO DE VISTA PERSONAL LA INFANTA PUEDE TENER LA SATISFACCIÓN DE COMO DESDE LA ACUSACIÓN PÚBLICA SE SOSTIENE LO QUE VENIMOS DEFENDIENDO QUE ES SU TOTAL INOCENCIA. PERO LÓGICAMENTE DESDE LA PERSPECTIVA DE ESPOSA SEGURO QUE LA ACUSACIÓN LE DEBE PESAR Y MUCHO  ESTABA DICIENDO ANTES QUE LA PRESIÓN SOCIAL PUEDE INFLUIR DE UNA FORMA U OTRA LA ACTUACIÓN DEL JUEZ. PUEDE SER EN ESTE CASO  NO, YO NO EXTRAPOLO NADA. NO LO EXTRAPOLO A NINGÚN CASO. USTEDES SABEN DE QUE SOCIALMENTE TODOS SOMOS SENSIBLES DE LA PRESIÓN DEL VECINO, DE LA COMUNIDAD… TODOS, NO DIGAMOS QUE NO. LO QUE LOS DEMÁS OPINA TIENE QUE VER. Y LA RELACIÓN DE JUSTICIA Y MEDIOS TIENE UNA RELACIÓN DE RIESGO Y DE CONFLICTIVIDAD QUE DEBE VIGILARSE Y HABLARSE, NADA MÁS. NO VOY A DECIR DE MODO ALGUNO QUE LA PRESIONE ESTÉ JUGANDO A FAVOR O EN CONTRA. DEBO PENSAR QUE CADA UNO HA DEFENDIDO LO QUE CREE MÁS JUSTO Y CONVENIENTE. Y YO CREO EN DEFENSA DE MI CLIENTE LO QUE HA FORMULADO LO QUE LEGALMENTE CORRESPONDE HACER, Y POR TANTO LO QUE VALORO POSITIVAMENTE ES LA CONSTRUCCIÓN JURÍDICA MUY SOLIDA  Y POR QUÉ TENDRÍA YANTA PRISA EN PAGAR ESA CANTIDAD  TANTA PRISA NO LA HAY, TIENE USTED RAZÓN. QUIZÁS LO HACEMOS MAÑANA VALE. PERO SI LO TIENES QUE HACER LO HACES. HAY UNA RESPONSABILIDAD CIVIL, YA SE ESTARÁ A RESULTAS PORQUE ESTA RESPONSABILIDAD CIVIL NO OPERARIA SE SU MARIDO FUERA ABSUELTO PERO YO DEJO ESTA CANTIDAD DE HAGO DE MI POSIBLE RESPONSABILIDAD CIVIL PERO ESTO SE VERÁ A TRAVÉS DE UN JUICIO  NO ES PRECIPITADO QUE ADELANTEN UN SEGURO DE PRECAUCIÓN TENIENDO EN CUENTA QUE ELLA ES LA MITAD RESPONSABLE Y QUE SE SUELEN FIJAR EN SENTENCIA NO LO QUE DICE EL FISCAL  LO QUE DICE EL FISCAL ES LO LA CUANTIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL. A ESTA NOS HACEMOS REFERENCIA, NO TENEMOS OTROS DATOS. NO ES APROXIMADAMENTE, ESPECIFICA ESTA CANTIDAD Y ESTA ES LA QUE SE VA A CONSIDERAR  Y DE DONDE SE VAN A SACAR ESOS 600.000 EUROS  NO SE PREOCUPEN QUE TODO ESTO ES DE UNA TRASPARENCIA TOTAL, DE PÓLIZAS.. TODO ESTO ES CORRECTO, CORRECTO.  PÓLIZAS PERSONALES  PERSONALES DE EL MARIDO. AQUÍ HAY UNA PAREJA QUE TIENE MUY BUEN ARELACION Y QUE NO SOLO SE SIENTEN AMBOS INOCENTES SINO QUE SE RECONOCEN LA INOCENCIA UNOS Y OTROS. OSEA UQE A MI NO ME CORRESPONDE DEFENDER A DON IÑAKI URDANGARÍN LE CORRESPONDE A SU ABOGADO Y QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE MI CLIENTE HACEMOS LO QUE LE CONVIENE A SU CAUSA.  ¿HA TENIDO USTED POR CASUALIDAD E LA VIDA DE COMENTAR ESTA SITUACIÓN CON CASA REAL?  LE DIGO SINCERAMENTE, EN OTROS MOMENTOS CON ALGUIEN SI, PERO EN ESTE MOMENTO NO. NO ESTÁ EN MI FUNCIÓN PARA ENTENDERNOS... HACER NINGÚN TIPO DE RETRIBUCIÓN DE REPRESENTACIÓN. MI FUNCIÓN ES DE ABOGADO DE DOÑA CRISTINA DE BORBÓN Y A ELLA ME DEBO Y SI ALGUIEN ME PIDE UNA INFORMACIÓN YO SE LA VOY A DAR. NO VOY A DAR A LOS PERSONAJES RELEVANTE DEL PAÍS MENOS INFORMACIÓN DE LAS QUE USTEDES ME PIDEN  SU REFLEXIÓN SOBRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SERIA EXTRAPOLABLE A LA INFANTA  SERIE EXTRAPOLABLE PARA TODOS, PARA USTED PARA MI  PERO CREE QUE EN SU CASO SE HA VISTO AFECTADA SU ACUSACIÓN DE INOCENCIA  EN TODO CASO NO HA SIDO A VECES TRATADA CON RESPETO ESTA PRESUNCIÓN, NO LO HA SIDO. HOY USTED COMPRENDE QUE YO ME SIENTA MUY TRANQUILO EN ESTE PUNTO PORQUE EL FISCAL DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESPAÑOL TIENE LA RESPONSABILIDAD DE LA FUNCIÓN DE LA INSTRUCCIÓN MANTENER LA ACUSACIÓN Y NO LA FORMULA. PUES MIRE USTED EN TODO CASO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EL FISCAL LA HA RESPETADO Y ESTO PARA MI ES UNA SATISFACCIÓN IMPORTANTE. NO PONGO EN DUDA NI LA CUALIDAD DEL JUEZ CASTRO NI PUEDO PONER EN DUDA LA CUALIDAD ESPECIAL QUE TENGA EL FISCAL. SU ESCRITO UNA PIEZA MUY EXHAUSTIVA QUE EN ALGUNOS CASOS ALGUNOS IMPLICADO VAN A DECIR QUE NO ESTÁN DE ACUERDO PERO LO QUE CORRESPONDE A MI PATROCINADA ESTÁ MUY BIEN CONSTRUIDO. MÁS NO PUEDO DECIR.