Los abogados de los hermanos Zaldívar piden la igualdad en las condenas de Pantoja y Mayte Zaldívar.

LOS ABOGADOS DE LOS HERMANOS ZALDÍVAR PIDEN ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO LA IGUALDAD EN LAS CONDENAS DE ISABEL PANTOJA Y MAYTE: “HEMOS ALEGADO UNA INFRACCIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PORQUE NO SE JUSTIFICA ESE TRATO DISCRIMINATORIO ANTE UNA SITUACIÓN IGUAL”. ALFREDO HERRERA, ABOGADO DE MAYTE ZALDÍVAR, Y RAFAEL ÁBALOS, ABOGADO DE JESÚS ZALDÍVAR, HAN ASEGURADO QUE PEDIRÁN LA IGUALDAD DE LA PENA IMPUESTA PARA LAS DOS MUJERES QUE FORMARON PARTE DE LA VIDA DE JULIÁN MUÑOZ. LA SENTENCIA QUE SE ESTABLECIÓ PARA MAYTE FUE DE 3 AÑOS Y 3 MESES DE PRISIÓN, LO QUE LE HARÍA INGRESAR EN LA CÁRCEL, MIENTRAS QUE LA DE ISABEL PANTOJA TAN SÓLO FUE DE 24 MESES Y, SIN TENER ANTECEDENTES, QUEDARÍA EN LIBERTAD. AUNQUE NIEGAN QUE HAYA HABIDO UN TRATO DE FAVOR HACIA LA TONADILLERA, ALFREDO HERRERA Y RAFAEL ÁBALOS ASEGURAN QUE VAN A LUCHAR PARA CONSEGUIR ESA IGUALDAD EN LAS CONDENAS: “ESE SEA EL GRAN DESAFÍO QUE TENGA LA SALA HOY, EL DE ACABAR DETERMINANDO SI IGUALA LA PENA A ISABEL PANTOJA RESPECTO A LA IMPUESTA A LOS HERMANOS ZALDIVAR O LO HACE A LA INVERSA”, AUNQUE HAN AÑADIDO: “SIEMPRE NO PRETENDIENDO, POR SU PUESTO, QUE A ISABEL PANTOJA LA CONDENEN A MÁS PENA (…) LO QUE PRETENDEMOS ES QUE A MAYTE SE LE APLIQUE LA MISMA TIPOLOGÍA QUE A ISABEL”. EL ABOGADO DE MAYTE ZALDÍVAR AFIRMA QUE LA AUDIENCIA PROVINCIAL HA DIVIDO LAS ACTUACIONES DE DIFERENTE FORMA Y QUE POR ELLO BUSCAN QUE SE IGUALE LA CONDENA: “LA AUDIENCIA PROVINCIAL DIVIDE LAS ACTUACIONES PRESUNTAMENTE DELICTIVAS EN EL CASO DE MAYTE EN DOS, ES DECIR, EL PRIMER PERIODO ESTANDO CASADA CON JULIÁN MUÑOZ Y EL SEGUNDO PERIODO A PARTIR DE LA SEPARACIÓN Y EN ISABEL PANTOJA LO HACE EN UN SOLO PERIODO (…) ES LO QUE VAMOS A DISCUTIR”. RECURSOS ABOGADOS DE MAYTE ZALDÍVAR Y JESÚS ZALDÍVAR ANTES DE ENTRAR A LA VISTA ORAL. RESPONDIENDO A LOS MEDIOS. TOTAL ABOGADOS. - ALFREDO HERRERA (ABOGADO MAYTE ZALDIVAR): LOGICAMENTE QUE EL TRIBUNAL SUPREMO ACOJA NUESTRA TESIS DEL CONOCIMIENTO PREVIO DEL ORIGEN ILÍCITO DEL DINERO, EN PRIMER LUGAR. Y HOMBRE, Y EN EL CASO DE QUE SE ESTIMARA QUE NO, QUE LA SENTENCIA HA DE SER CONDENATORIA, AL MENOS QUE SE LE TIPIFIQUE COMO DELITO SIN CONTINUIDAD DELICTIVA. - ¿CONFÍA EN QUE LAS PENAS DE ISABEL Y MAITE PUEDAN SER SIMILARES? - RAFAEL ÁBALOS (ABOGADO JESÚS ZALDIVAR): YO CREO QUE QUIZÁS ESE SEA EL GRAN DESAFÍO QUE TENGA LA SALA HOY, EL DE ACABAR DETERMINANDO SI IGUALA LA PENA A ISABEL PANTOJA RESPECTO A LA IMPUESTA A LOS HERMANOS ZALDIVAR O LO HACE A LA INVERSA, CONSIDERANDO QUE EL SUPUESTO ENJUICIADOR BASICAMENTE IDÉNTICO EN SU PLANTEAMIENTO. POR ESO NOSOTROS HEMOS ALEGADO UNA INFRACCIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PORQUE NO SE JUSTIFICA ESE TRATO DISCRIMINATORIO ANTE UNA SITUACIÓN IGUAL. CREEMOS QUE ESA PUEDE SER UNA DE LAS SITUACIONES QUE MÁS EXPECTACIÓN VA A GENERAR, QUÉ VA A PASAR FINALMENTE… PERO ME TEMO QUE LA RESPUESTA HASTA EL FINAL NO LA VAMOS A TENER. ALFREDO HERRERA: PERO SIEMPRE NO PRETENDIENDO, POR SU PUESTO, QUE A ISABEL PANTOJA LA CONDENEN A MÁS PENA, ESO NO SE PUEDE MALINTERPRETAR. LO QUE PRETENDEMOS ES QUE A MAYTE SE LE APLIQUE LA MISMA TIPOLOGÍA QUE A ISABEL. - LO QUE ENTENDEMOS ES QUE HA HABIDO UNA ESPECIE DE TRATO DE FAVOR A ISABEL PANTOJA POR PARTE DEL TRIBUNAL, ¿NO? - ALFREDO HERRERA: NO, NO HA HABIDO TRATO DE FAVOR, ES UNA INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL, NO HA HABIDO TRATO DE FAVOR. SIMPLEMENTE LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DIVIDE LAS ACTUACIONES PRESUNTAMENTE DELICTIVAS EN EL CASO DE MAITE EN DOS, ES DECIR, EL PRIMER PERIODO ESTANDO CASADA CON JULIÁN MUÑOZ Y EL SEGUNDO PERIODO A PARTIR DE LA SEPARACIÓN Y EN ISABEL PANTOJA LO HACE EN UN SOLO PERIODO. ESE ES EL MOTIVO QUE ES CONTROVERTIDO Y ES LO QUE VAMOS A DISCUTIR Y ADEMÁS QUE NO HAY UNA JURISPRUDENCIA SENTADA SOBRE LA MATERIA. DESDE UN PUNTO DE VISTA DEL FONDO JURÍDICO, ES INTERESANTE PERO NO HAY TRATO DE FAVOR EN ABSOLUTO, HAY APLICACIÓN JURÍDICA. - GRACIAS