Miquel Roca tajante sobre la imputación de la Infanta:"Estoy plenamente convencido de su inocencia"

MIQUEL ROCA TAJANTE SOBRE LA IMPUTACION DE LA INFANTA CRISTINA POR BLANQUEO DE CAPITALES “ESTOY ABSOLUTAMENTE Y PLENAMENTE CONVENCIDO DE SU INOCENCIA” Y APUNTO QUE “EVIDENTEMENTE DISCREPO DE ESTA DECISION JUDICIAL Y COMO ABOGADO DE LA INFANTA VAMOS A RECURRIR ESTA DECISION JUDICIAL Y ESPERAREMOS A SU MOMENTO PARA PRONUNCIARNOS”. ASIMISMO MANIFESTO QUE “LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS Y ES LO QUE RECLAMO, QUE SEA IGUAL PARA TODOS”. TRAS CONFIRMAR QUE QUE HABIA TENIDO OPORTUNIDAD DE COMUNICARSELO A LA PROPIA IMPLICADA, COMENTO QUE “NO VOY A CALIFICAR. ESTOY CONVENCIDO DE QUE EL JUEZ HA HECHO LO QUE SU OBLIGACION LE PERMITIA, PERO DISCREPO DE ESTA DECISION QUE ES LO QUE CONTRIBUYE A HACER LA JUSTICIA. A MI ME TOCA UN PAPEL Y AL SEÑOR JUEZ OTRO”. SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE DOÑA CRISTINA FUERA CONDENADA A QUINCE AÑOS DE PRISION “NO CONTEMPLO ESTO EN MODO ALGUNO. EL ABOGADO ESTA CONVENCIDO DE LA RAZON QUE ME ASISTE, SINO DEBERIA DECLINAR MI RESPONSABILIDAD”. AL RESPECTO DE SI SEGUIRA LA MISMA LINEA DE DEFENSA DE MARIO PASCUAL VIVES, ABOGADO DE IÑAKI URDANGARIN “TENEMOS POCA RELACION PORQUE DIGAMOS QUE EL TIENE SU DEFENSA Y NOSOTROS TENEMOS LA NUESTRA. CADA UNO DEFIENDE… HAY COINCIDENCIAS, ES EVIDENTE, PERO CADA UNO DEFIENDE DESDE SU POSICION JURIDICA”. DISPONEMOS DE IMÁGENES DE MIQUEL ROCA CAMINANDO POR LA CALLE PORTANDO UN MALETÍN ROJO EN PRIMER TERMINO TENIAIS MAS INFORMACION VOSOTROS QUE LOS ABOGADOS PORQUE CUANDO ALGUNO DE VOSOTROS ME PEDIA SOBRE ESTE TEMA, YO NO TENIA NINGUNA NOTIFICACION Y EN CAMBIO VOSOTROS YA LO SABIAIS. EVIDENTEMENTE DISCREPO DE ESTA DECISION JUDICIAL Y COMO ABOGADO DE LA INFANTA VAMOS A RECURRIR ESTA DECISION JUDICIAL Y ESPERAREMOS A SU MOMENTO PARA PRONUNCIARNOS PORQUE HAY QUE DAR TRAMITE A LA JUSTICIA PARA QUE HAGA LO QUE TIENE QUE HACER. EN LOS TRAMITES Y TIEMPOS QUE DEBE PRONUCIARSE. SE HA LEIDO LA ACUSACION? SI NO, NO SALDRIA PARA DECIRLO. ME LO HE LEIDO, DISCREPO RESPETUOSAMENTE DE ESTA DECISION Y VAMOS A RECURRIR CONTRA LA MISMA Y EN SU MOMENTO VEREMOS CUAL ES LA DECISION QUE LA JUSTICIA DICTA. HA PODIDO HABLAR CON LA INFANTA? TODAVIA NO. SE LO ESPERABA? NO. ME SORPRENDE Y DISCREPO PORQUE PRECISAMENTE NO ESTABA ESPERADA. NO ES UN PRIMER PASO PARA DEMOSTRAR QUE LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS? LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS Y ES LO QUE RECLAMO, QUE SEA IGUAL PARA TODOS. USTED SIGUE MANTENIENDO QUE SE LA HA IMPUTADO POR SER QUIEN ES? SIGO MANTENIDO LO QUE DEJAMOS POR ESCRITO, Y SIEMPRE LO QUE ESTA EN LOS ESCRITOS, ES LO QUE LOS ABOGADOS DECIMOS. ES LO QUE ESTA ESCRITO EN NUESTROS PAPELES Y CUYO DESTINATARIO ES EL PROPIO JUEZ, NO LA SOCIEDAD NI LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. SERA DESDE LOS ESCRITOR PRESENTADOS EN LA JUSTICIA A LOS QUE TIENEN ACCESO, QUE NO SERA MUY DIFICIL YA QUE TIENEN ACCESO INCLUSO ANTES QUE LOS PROPIOS ABOGADOS. SERA ANTES DE ABRIL? DESEO QUE SE HAGA JUSTICIA. LA IMPUTACION ES UN ERROR DEL JUEZ? NO VOY A CALIFICAR. ESTOY CONVENCIDO DE QUE EL JUEZ HA HECHO LO QUE SU OBLIGACION LE PERMITIA, PERO DISCREPO DE ESTA DECISION QUE ES LO QUE CONTRIBUYE A HACER LA JUSTICIA. A MI ME TOCA UN PAPEL Y AL SEÑOR JUEZ OTRO. QUE LE PARECE QUE EL JUEZ HAYA DECLARADO FALSAS LAS FACTURAS QUE HACIENDA DIO POR BUENAS? SUPONGO QUE ESTO SE VERA EN SU MOMENTO, LA JUSTICIA TIENE SUS TRAMITES. ESTAMOS HABLANDO EN TERMINOS DE INSTRUCCIÓN Y POR TANTO DE PRESUNCIONES. EL SEÑOR MARIO PASCUAL, VIVES DICE QUE ES MAS TECNICA? MAS EXTENSA SI, PERO LOS CRITERIOS SON LOS MISMOS. MAS ACOTADA PORQUE LA AUDIENCIA SE HA PRONUNCIADO SOBRE OTROS TEMAS. ES VERDAD QUE LA INFANTA SE PODRIA ENFRENTAR A QUINCE AÑOS DE CARCELA, ES VERDAD QUE ESTA TRANQUILA? NO CONTEMPLO ESTO EN MODO ALGUNO. EL ABOGADO ESTA CONVENCIDO DE LA RAZON QUE ME ASISTE, SINO DEBERIA DECLINAR MI RESPONSABILIDAD. NO LA VEREMOS HACER ESE PASEILLO POR LOS JUZGADOS DE PALMA? SE HARA LO QUE LA JUSTICIA COMTEMPLE QUE SE DEBE HACER. LO TIENE COMPLICADO LA INFANTA? QUE ES UNA SITUACION AGRADABLE? NO. CASA REAL HA CALIFICADO LA SITUACIO DE ‘MARTIRIO’ NO CALIFICO, ESCRIBO, DEFENDEMOS Y DECIMOS LO QUE EN DERECHO NOS CORRESPONDE. ESTA SATISFECHO, QUIERE QUE SE TERMINE ESTA INSTRUCCIÓN? NO ESTOY SATISFECHO CON ESTA DECISION PORQUE DISCREPO DE ELLA. LA DISCREPANCIA Y LA SATISFACCION SON TERMINOS CONTRADICTORIOS. QUIERE QUE SE ACABE LA INSTRUCCIÓN CUANTO ANTES? QUIERO QUE SE ACABE LO QUE DEBA ACABARSE EN TERMINOS QUE SEAN POSITIVOS Y QUE RECONOZCAN LOS DERECHOS DE LA INFANTA EN TERMINOS QUE SEAN POSITIVOS Y QUE RECONOZCAN EL FUNDAMENTE DEL DERECHO DE LA INFANTA EN LS TERMINOS QUE NOSOTROS ESTAMOS DEFENDIENDO. ME HE COMPROMETIDO A HACER UNAS DECLARACIONES Y YA LAS HE HECHO, ES QUE NO LES VOY A ILUSTRAR MUCHO MAS. SE HA VALORADO QUE DECLARE LA INFANTA Y SE PUEDA DEFENDER O SE HA VALORADO DIRECTAMENTE RECURRIR. HAY UNA DIFERENCIA SUSTANCIAL. NO SE ESTA CITANDO A LA INFANTA COMO TESTIGO, SINO COMO IMPUTADA. LO QUE DISCUTO ES LA IMPUTACION. Y NO SERIA MAS FACIL QUE ELLA DECLARARA Y SE ACLARARA TODO. NO PODREMOS COMPARTIR ESTE CRITERIO MIENTRAS LA CALIFICACION SEA DE IMPUTADA. ESTA IMPUTACION ES MAS TECNICA QUE LA ANTERIOR? NO LO VEO RELEVANTE. HAY UNA IMPUTACION, DISCREPO DE LA MISMA Y VAMOS A RECURRIR CONTRA LA MISMA. EL AUTO ESTA BIEN ARGUMENTADO? SEGURO QUE ESTA A SATISFACCION DEL SEÑOR JUEZ, NO DE LA MIA. LA FISCALIA VA A RECURRIR TB? NO LO SE, ES UN PROBLEMA DE LA FISCALIA. …. EL JUEZ EN SU AUTO PREVEE QUE CON ESTE TIEMPO HAY SUFICIENTE PARA QUE SE RESUELVA. ESPERAMOS QUE HAY UNA RESOLUCION. PARA QUE EL JUEZ CASTRO DECIDA IMPUTAR DE NUEVO A LA INFANTA LO TENDRIA QUE TENER MUY BIEN ATADO? LO QUE ESTOY SEGURO ES QUE AQUÍ NADIE HA ACTUADO CON LIGEREZA, SINO CON CRITERIO Y CON OBJETIVIDAD DESDE SU PERSPECTIVA. PERO DESDE MI PERSPECTIVA NO HAY FUNDAMENTO Y DISCREPO DE LA RESOLUCION JUDICIAL. SIGUE PENSANDO QUE SE LE HA IMPUTADO NUEVAMENTE POR SER LA INFANTA CRISTINA? LO QUE ESTA ESCRITO, ESTA ESCRITO Y NO TENGO NADA MAS QUE DECIR. SE SIGUE REMITIENDO AL INFORME DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES? NO ME HAGA PRECISAR ESTO PORQUE NO LO SÉ. SIGO DICIENDO QUE TANTO EL ABOGADO DEL ESTADO COMO EL FISCAL, HAN DICHO QUE NO HABIA BASE PARA LA IMPUTACION. COMO ESTA ELLA? NO LO SE PORQUE NO HE HABLADO CON ELLA. ABOGADO DE URDANGARIN? TENEMOS POCA RELACION PORQUE DIGAMOS QUE EL TIENE SU DEFENSA Y NOSOTROS TENEMOS LA NUESTRA. CADA UNO DEFIENDE… HAY COINCIDENCIAS, ES EVIDENTE, PERO CADA UNO DEFIENDE DESDE SU POSICION JURIDICA. HA HABLADO CON LA INFANTA ANTES O DESPUES DE LA IMPUTACION? ESTO YA NO TIENE NADA DE JURIDICO. LE PROMETO QUE NO TIENE NINGUNA TRASCENDENCIA JURIDICA NI PROCESAL QUE YO HAYA HABLADO ANTES O DESPUES CON LA INFANTA. NO TIENE NINGUNA TRASCEDENCIA JURIDICA Y YO SOLO ME MANIFIESTO EN LOS TERMINOS QUE SON LOS DE LETRADO Y LOS DE DEFENSOR. LO DEMAS NO ME CORRESPONDE Y AHORA TENGO QUE TRABAJAR. ESTA CONVENCIDO DE SU INOCENCIA? ESTOY CONVENCIDO DE SU INOCENCIA ESTOY ABSOLUTAMENTE Y PLENAMENTE CONVENCIDO DE SU INOCENCIA ES UN CASO INSOLITO SOBRE TODO CUANDO LA AGENCIA TRIBUTARIA HA DICHO QUE NO HAY DELITO. ESTO LO QUE YO ESCRIBIRE Y HAYAMOS ESCRITO, ESTA ESCRITO, NO ME HAGAN CALIFICAR. ESTE TEMA ES UN TEMA DE ESPECIAL SIGNIFICACION, NO MAS DESDE UN PUNTO DE VISTA PROCESAL DE OTROS MUCHOS QUE ESTAN TRAMITANDOSE, PERO TIENE ESPECIAL SIGNIFICACION. CUALQUIER CALIFICACION POR MI PARTE ES EXCESIVA, NO LA DEBO HACER Y LES RUEGO QUE ME PERMITAN QUE NO LA HAGA. INTENTARAN EVITAR QUE LA INFANTA TENGA QUE DECLARAR? YO CREO QUE HAY TIEMPO. ESO EVITARA QUE LA INFANTA DECLARE? NO LO SÉ LE VEMOS MUY SONRIENTE? MI OBLIGACION ES ESTAR SERENO. A VECES LA SERENIDAD VA ACOMPAÑADA DE UNA SONRISA, A VECES NO, PERO NO LA INTERPRETEN MAS ALLA DE ESTO. SERENIDAD QUE ES LO QUE ME CORRESPONDE, ES MI FUNCION, DEBEMOS ADMINISTRAR ESTA SITUACION DESDE LA SERENIDAD. YA TIENE PREPARADO EL RECURSO? TODAVIA NO, TENGO CINCO DIAS. MUCHAS GRACIAS. SOIS MUY AMABLES. DONDE INTERPONDRAN EL RECURSO? EL RECURSO DE APELACION A LA AUDIENCIA. LOS ARGUMENTOS? ME REITERARE EN LOS QUE YA SON CONOCIDOS.