El abogado de Julián Muñoz comenta cómo afectó a su cliente las supuestas declaraciones de Dulce

EL ABOGADO DE JULIÁN MUÑOZ, ANTONIO JOSÉ GARCÍA CABRERA, COMENTA CÓMO AFECTÓ LAS ACUSACIONES DE DULCE A JULIÁN MUÑOZ: “A ÉL LE AFECTÓ BASTANTE PORQUE SON HECHOS QUE NO SON CIERTOS Y DE GRAN RELEVANCIA PÚBLICA Y SE VIO AFECTADO EN SU HONOR.” Y COMENTA QUE LA PERIODISTA QUE REDACTÓ LA NOTICIA ESTÁ CITADA A DECLARAR: “. LA PERIODISTA ESTÁ YA CITADA Y TENDRÁ QUE APORTAR LA GRABACIÓN MÁS SU MANIFESTACIÓN PERSONAL DE LO QUE DIJO O NO DIJO.” Y ACLARA QUE LA PENA PARA DULCE NO ESTÁ CUANTIFICADA AÚN “ESTAMOS EN UNA FASE INICIAL DEL PROCESO PENAL Y NO ES EL MOMENTO DE CUANTIFICAR LA PENA NI LA INDEMNIZACIÓN. ES CIERTO QUE EN EL ACTO DE CONCILIACIÓN SÍ SE RECLAMÓ LA CANTIDAD DE 120.000 EUROS PORQUE TUVE UNA GRAN REPERCUSIÓN PÚBLICA, BENEFICIO PARA EL MEDIO. QUE SON LOS PARÁMETROS QUE DETERMINAN CÓMO SE REPARA EL HONOR EN CASOS COMO ESTE”. ESTE TEMA ES EN EXCLUSIVA TOTAL ANTONIO JOSÉ: -ANTONIO JOSÉ, ¿NOS PUEDE HACER UNA DECLARACIÓN DE CÓMO HA IDO LA DECLARACIÓN DE DULCE? -HA MANTENIDO LA MISMA LÍNEA QUE EN EL ACTO DE CONCILIACIÓN. QUE ELLA NO PRONUNCIÓ ESAS PALABRAS, Y POR LO TANTO DICE QUE EL MEDIO PUSO EN SU BOCA DECLARACIONES QUE NO HABÍA HECHO. -¿USTED CÓMO ABOGADO DE JULIÁN MUÑOZ HA CREÍDO SUS PALABRAS? -NO ES UNA CUESTIÓN DE CREER O NO CREER. ES UNA CUESTIÓN DE PRUEBAS. EL MEDIO TENDRÁ QUE TENER UNA GRABACIÓN DE SI REALMENTE DIJO ESTAS PALABRAS APORTARÁ LA GRABACIÓN. SI ELLA NO DIJO ESTAS PALABRAS NO APORTARÁ ESTA GRABACIÓN. LO QUE SERÍA SORPRENDERTE ES QUE HABIÉNDOSE GRABADO COMO SE DIJO EN SU MOMENTO Y COMO HA MANIFESTADO DULCE NO SE APORTARA LA GRABACIÓN. ENTONCES ¿HAY ALGO QUE ESCONDER SI NO SE APORTA LA GRABACIÓN? ¿TIENE RAZÓN DULCE? ES LO QUE ESTAMOS AVERIGUAR. -ENTONCES, ¿EL SIGUIENTE PASO CUÁL VA A SER? ¿SOLICITAR LAS DECLARACIONES Y LA DEMANDA PASARÍA A LA PUBLICACIÓN? -SÍ. LA PERIODISTA ESTÁ YA CITADA Y TENDRÁ QUE APORTAR LA GRABACIÓN MÁS SU MANIFESTACIÓN PERSONAL DE LO QUE DIJO O NO DIJO. EVIDENTEMENTE SI NO EXISTIERA ESA GRABACIÓN Y LA REVISTA HUBIERA DICHO ESTAS EXPRESIONES POR SU CUENTA Y RIESGO TAMBIÉN HABRÍA QUE DIRIGIRSE CONTRA LA REVISTA. -SE HABÍA PUBLICADO EN VARIOS MEDIOS QUE USTED SOLICITABA VARIOS AÑOS DE PRISIÓN Y 120.000 EUROS A DULCE ¿ES CORRECTO? EL ABOGADO DE DULCE DICE QUE NO. -BUENO, ESTAMOS EN UNA FASE INICIAL DEL PROCESO PENAL Y NO ES EL MOMENTO DE CUANTIFICAR LA PENA NI LA INDEMNIZACIÓN. ES CIERTO QUE EN EL ACTO DE CONCILIACIÓN SÍ SE RECLAMÓ LA CANTIDAD DE 120.000 EUROS PORQUE TUVE UNA GRAN REPERCUSIÓN PÚBLICA, BENEFICIO PARA EL MEDIO. QUE SON LOS PARÁMETROS QUE DETERMINAN CÓMO SE REPARA EL HONOR EN CASOS COMO ESTE. TODAVÍA NO SE HA CUANTIFICADO. -¿CÓMO ESTÁ JULIÁN MUÑOZ? PORQUE EL DAÑO MORAL YA ESTÁ HECHO. -A ÉL LE AFECTÓ BASTANTE PORQUE SON HECHOS QUE NO SON CIERTOS Y DE GRAN RELEVANCIA PÚBLICA Y SE VIO AFECTADO EN SU HONOR. EVIDENTEMENTE PODRÍA TENER UNA INCIDENCIA EN SU SITUACIÓN PENITENCIARIA POR LO TANTO FUE UN SUFRIMIENTO ESPECIAL LO QUE TUVO CON ESTA MANIFESTACIÓN. CON LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS SE HA VUELTO A INCIDIR EN SITUACIONES DESAGRADABLES, CREEMOS QUE INJUSTAS Y EN ESTE CASO ESPERAMOS UNA PRONTA RESOLUCIÓN DEL JUEZ QUE VUELVA AL TERCER GRADO QUE DISFRUTABA. -¿JULIÁN CREE A DULCE? -LO ÚNICO QUE DICE ES QUE ESOS HECHOS NO SON CIERTOS. QUE ESO NO OCURRIÓ. POR LO TANTO ME DIO INSTRUCCIONES PARA INTERPONER LA QUERELLA. NO ES QUE CREA O NO CREA ES QUE ESO NO OCURRIÓ POR LO TANTO NI LA REVISTA ‘LECTURAS’ NI DULCE PUEDEN DECIR QUE OCURRIÓ. ESTE TEMA ES EN EXCLUSIVA